Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-21467/2010

 

Судья: Верховская Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Анцифировой Г.П.,

судей Филиповой И.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 ноября 2010 года кассационную жалобу ОАО "Метровагонмаш" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 июля 2010 года по делу по иску У., У.Я. к ОАО "Метровагонмаш" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о прекращении права собственности,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения

 

установила:

 

У. и У.Я. обратились в суд с иском к ОАО "Метровагонмаш" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование пояснили, что 11 августа 1986 года им была предоставлена комната площадью 12 кв. м в общежитии завода "ММЗ". Заселение в общежитие было произведено по ордеру на основании письма НПО "Химволокно" от 29.07.1986 года. В дополнение по совместному решению администрации и профсоюзного комитета завода ММЗ, 14.07.1991 года, им была предоставлена еще одна комната площадью 12 кв. м в указанной квартире. В общежитии они зарегистрированы с 06 мая 1987 года, фактически проживают с октября 1986 года. Впоследствии они обратились в Администрацию городского поселения Мытищи по вопросу приватизации данного жилого помещения. На их заявление был дан отказ, поскольку <...> по Олимпийскому проспекту <...> имеет статус общежития, принадлежит на праве собственности ЗАО "Метровагонмаш", и данное здание в муниципальную собственность городского поселения Мытищи не передавалось.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили признать за ними право, в порядке приватизации, право равнодолевой собственности на помещения N 3 и N 4 площадью 12,1 кв. м и 12,2 кв. м в вышеупомянутой квартире и прекратить право собственности ОАО "Метровагонмаш" на указанные помещения.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 июля 2010 года исковые требования У. и У.Я. были удовлетворены, за ними признано в порядке приватизации право равнодолевой собственности на помещения N 3 и N 4, право собственности ОАО "Метровагонмаш" на указанные помещения прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Метровагонмаш" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, так как оно постановлено в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 5, 7 Закона РФ "О введении в действие жилищного кодекса РФ", Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Из материалов дела усматривается, что У., У.Я. с 19.05.1987 года постоянно зарегистрированы по адресу: <...>. Основанием для вселения истцов, послужил ордер N <...> от <...> на занятие в общежитии комнаты площадью 12 кв. м и ордер N <...> от 24.09.1991 года на занятие в общежитии еще одной комнаты площадью 12 кв. м, выданные Мытищинским машиностроительным заводом.

Впоследствии истцы обратились в Администрацию городского поселения Мытищи по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения, им было отказано, поскольку дом N 3 корп. 2 по указанному выше адресу имеет статус общежития, принадлежит по праву собственности ЗАО "Метровагонмаш", в муниципальную собственность городского поселения Мытищи не передавался, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17 мая 2005 года.

Договором аренды имущественного производственного объединения "Метровагонмаш", заключенного 05 ноября 1990 года между Минтяжмашем СССР и организацией арендаторов, организованной трудовым коллективом ПО "Метровагонмаш" и Дополнительным соглашением к нему от 19 апреля 1991 года предусмотрены условия, порядок и срок выкупа арендованного имущества. Часть имущества, в частности, жилой фонд, договором аренды был передан арендатору в безвозмездное пользование, а дополнительным соглашением к договору - в собственность без выкупа.

Разрешая заявленный спор, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, а также возражениям и доводам сторон, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что из регистрационного удостоверения N <...>, право собственности ОАО "Метровагонмаш" на общежитие по адресу: <...> возникло только 19 июня 1995 года.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса арендного предприятия ОАО "Метровагонмаш" общежитие в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2204 года N 189-Фз, к отношениям по пользования жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Следовательно, вселение истцов в общежитие произошло на основании ордеров на занятие жилой площади в общежитии N <...> от 06.05.1987 года и N 0448 от 24.09.1991 года, с указанного момента между сторонами возникли отношения по договору социального найма.

Ссылка представителя ответчика на то что, истцами пропущен срок исковой давности, указывая на давность совершенных сделок по приобретению права собственности на общежитие, является необоснованным, поскольку истцами указанные сделки не оспариваются.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Метровагонмаш" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь