Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-21480

 

Судья: Матошкина С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Ризиной А.Н., Хугаева А.Г.,

при секретаре С.

рассмотрев в судебном заседании от 09 ноября 2010 года кассационную жалобу Х. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года по делу по иску Х. к Ж., ОНТ "Надежда", Администрации г.п. Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области о восстановлении дороги,

заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения Х., представителя ОНТ "Надежда" - Ж.,

 

установила:

 

Истец Х. обратился в суд с иском о восстановлении на прежнем месте подъездной дороги перед земельным участком истца.

В обоснование заявленного иска Х. указал, что в 1990 году было организовано ОНТ "Надежда", на территории которого ему был передан в собственность земельный участок <...>. Ссылаясь на то, что с момента образования товарищества перед его земельным участком проходила дорога, направление и месторасположение которой незаконно было изменено, истец обращается в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что согласно генеральному плану ОНТ "Надежда" спорная дорога должна проходить в ином месте и земельный участок Х. не затрагивается существующей дорогой.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года в исковых требованиях было отказано.

В кассационной жалобе Х. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено, что Х. на праве собственности принадлежит земельный участок N <...> расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

Положения ст. 304 ГК РФ регламентируют, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно плану земельного участка, расположенного в г.п. Большие Вяземы, д. Шарапово, ОТ "Надежда", нанесенного с использованием Генплана и планово-картографических материалов, спорная дорога располагается в соответствии с планом земельных участков и не затрагивает земельный участок истца.

В соответствии с данным планом, фактические границы земельного участка Х. остались неизменными и подъезд к земельному участку в виде дороги сохранен.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд верно пришел к выводу, что требования Х. относительно нарушения его прав по переносу дороги не могут быть удовлетворены, так как отсутствуют доказательства нарушения его вещных прав.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Коломенского городского суда Московской области вынесено в соответствии с требованиями закона.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь