Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-21500

 

Судья Котельникова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2010 года частную жалобу С.Д. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года об оставлении без рассмотрения заявления С.Д. об оспаривании действий главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя С.Д. (по доверенности) - С.Н., представителя главы Наро-Фоминского муниципального района (по доверенности) - Щ.,

 

установила:

 

С.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области, выразившихся в нарушение прав инвалида на доступ к информации; просил суд обязать ответчика восстановить его нарушенное право, обязав заинтересованное лицо предоставить ему возможность ознакомиться со списками очередников жилищной очереди (обычными и льготными) по состоянию на 01.01.2002, 01.01.2003, 01.01.2004, 01.01.2005, 01.01.2006, на момент передачи дел в г\п Наро-Фоминск, а также с перепиской между Министерством ЖКХ Московской области и администрацией Наро-Фоминского района по вопросу составления списков льготной очереди инвалидов, детей-инвалидов и семей, в которых есть дети-инвалиды, для предоставления субсидий на приобретение жилья, со списками граждан, улучшивших жилищные условия (по всем видам найма, договорам купли-продажи) в 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годах.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что неправомерным отказом в предоставлении информации были нарушены его права на доступ к информации, гарантированные ст. 14 ФЗ РФ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. ст. 7, 8 ФЗ РФ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях, защите информации", а также ФЗ РФ N 59-ФЗ "Об обращениях граждан".

Представитель С.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что полномочия по предоставлению списков очередников на получение жилых помещений у Главы Наро-Фоминского района отсутствуют; в настоящее время все списки и документы переданы в органы местного самоуправления поселений, заявитель не имеет права на получение указанной в заявлении документации, поскольку в этих документах содержатся персональные данные, содержащие конфиденциальную информацию. Кроме того, переписка, которую запрашивает заявитель, не затрагивает права инвалида.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года заявление С.Д. об оспаривании действий главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области оставлено без рассмотрения, одновременно суд разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

В частной жалобе С.Д. просит об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

При этом согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Оставляя заявление С.Д. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что усматривается наличие спора о праве на получение информации.

Вместе с тем, суд не учел, что какого-либо материально-правового спора между заявителем и заинтересованным лицом не имеется. С.Д. оспаривает действия (бездействие) органа местного самоуправления по рассмотрению его обращений. И именно законность данных действий (бездействия) должны стать предметом судебной оценки.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь