Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-21661/2010

 

Судья: Романенко Л.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.

судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.

при секретаре Г.

рассмотрев в судебном заседании от 09 ноября 2010 года кассационную жалобу П. на решение Ступинского городского суда Московской области от 08 сентября 2010 года по делу по иску К. к П.В., Администрации Ступинского района о разделе земельного участка, признании права собственности на самовольное строение,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения П.Е., ее представителя - А., Б.В., представителя К. - Б.А.

 

установил:

 

К. обратилась в суд с иском к П.В., Администрации Ступинского района, в котором просила признать за ней право собственности на не завершенные строительством строения: лит. Б - жилой дом и лит. Б - веранда, прекратить право общей долевой собственности на сгоревшее строение лит. А, расположенное по адресу: <...> разделить земельный участок по указанному адресу, выделив в ее собственность участок площадью 445 кв. м, соглашение о разделе земельного участка с ответчиком не достигнуто.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Б.А. иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и ее представитель по доверенности Б.В. иск не признали, пояснили, что раздел участка необходимо произвести с учетом плана БТИ и постановления Михневской администрации от 31.12.2002 года N 237.

Представитель Администрации Ступинского района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Было признано за истицей право собственности на не завершенные строительством лит. Б - жилой дом и лит. Б - веранда, а также прекращено право общей долевой собственности на жилой дом лит. А. расположенных по указанному ранее адресу.

Исковые требования истицы о разделе земельного участка, признании не завершенного строительством жилого дома отдельным домовладением оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, П.В. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лиц, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что стороны являлись собственниками в равных долях жилого дома лит. А на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 05.08.1992 года и являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:33:20:00701 площадью 890 кв. м по указанному ранее адресу, на основании постановления Главы Ступинского района от 25.04.2003 года N 1020-п.

21.12.2007 года жилой дом лит. А сгорел, и был полностью демонтирован, на находящейся в пользовании истицы части земельного участка она возвела новые строения лит. Б - жилой дом и лит. Б - веранда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на основании ст. 222, 263 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о признании права собственности на строения лит. Б - жилой дом и лит. Б - веранда и прекращение права долевой собственности на сгоревший жилой дом лит. А.

Верным также является вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о разделе земельного участка, признании не завершенного строительством жилого дома отдельным домовладением, так как они не соответствуют требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 218, 222 ГК РФ, поскольку при площади земельного участка с кадастровым номером 50:33:20:00701 - 890 кв. м в результате раздела будут образованы земельные участки с площадью меньше минимального размера земельного участка, установленного органом местного самоуправления для поселков, а также поскольку не завершенный строительством объект недвижимости не может быть признан отдельным домовладением.

При этом суд правильно исходил из того обстоятельства, что согласно Решению Совета депутатов Ступинского района МО от 25.06.2009 года N 705/51 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории Ступинского района", минимальный размер земельного участка для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства составляет в поселках Ступинского района - 0,06 га.

Таким образом, при разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы кассационной жалобы П.В. являются несостоятельными, поскольку правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ступинского городского суда Московской области от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.В. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь