Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-21744/10

 

Судья Волошина О.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Гончаровой С.Ю., Неказакова В.Я.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре М.Л.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.Е., П.О. - представителей истцов, представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края П.Т. на решение Кавказского районного суда от 06 сентября 2010 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

П.Е. в интересах О., В.В., М.А., А.А.А., Ш., А.А.А., К.Н., М.Н., В., А.В.М., А.В.С., Е., Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК "Родина", Департаменту Имущественных отношений Краснодарского края, Администрации МО Кавказский район, Т., третьим лицам - Кавказский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУП "Кавказский земельный центра", Кавказский отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю об истребовании земельных долей и определении местоположения участка.

В обоснование исковых требований указали, что истцы по делу являются собственниками земельных долей. Их права собственности на земельные доли подтверждаются постановлениями главы администрации, свидетельствами на право собственности на землю, свидетельствами о государственной регистрации права, решениями суда о признании права собственности на земельные доли, свидетельствами о праве на наследство. В реализацию своего права собственности, предусмотренного гражданским законодательством о владении, пользовании и распоряжении принадлежащим собственнику имуществом, все доверители обращались к ответчикам с заявлениями о выделении принадлежащих им на праве собственности земельных участков. Все доверители являются собственниками, однако они не могут использовать и реализовать самостоятельно свои права собственников, поскольку не определено местоположение их участков.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

При рассмотрении дела 06 сентября 2010 года истцами были уточнены исковые требования.

Решением Кавказского районного суда от 06.09.2010 исковое заявление представителя истцов П.Е. к ООО СК "Родина", Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации МО Кавказский район, Т., третьим лицам - Кавказский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУП "Кавказский земельный центр", Кавказский отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю об истребовании земельных долей и определении местоположения участка удовлетворено частично.

В кассационной жалобе представитель истцов по доверенности П.Е. и П.О. просят решение суда отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе указывают, что судом первой инстанции не принято во внимание заявление представителей истцов П.О. об отложении дела для предоставления акта оценки земельных угодий для подтверждения качества земли. Не основан на требованиях законодательства вывод суда первой инстанции о том, что истцы не вправе оспаривать договор аренды, заключенный Администрацией МО Кавказский район с ООО СК "Родина", так как истцы не являются сторонами по сделке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что все истцы являются собственниками земельного пая. Их право собственности на земельный пай подтверждается свидетельствами на право собственности землю, постановлением N 622 от 09.06.1994 Главы администрации Кавказского района о выдаче свидетельства на землю членам акционерного предприятия "Родина".

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 40, 43 ЗК РФ истцы, как собственники земельных долей вправе осуществлять в полном объеме по своему усмотрению свои права собственников, - владеть, пользоваться и распоряжаться своими земельными долями, в том числе и требовать выдела земельных долей в натуре с определением местоположения участка. В соответствии с Законом Краснодарского края N 522-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" допускается выдел земельного участка в праве общей собственности из земель сельхозназначения. Согласно ст. 28 указанного Закона собственник доли вправе требовать выдела земельной доли из земель сельхозназначения с соблюдением требований и условий, установленных законодательством Краснодарского края. Все истцы известили в письменной форме других участников о своем намерении выделить земельный участок в счет их долей, что подтверждается опубликованием сообщения об этом в средствах массовой информации с указанием местоположения выделяемого участка. В соответствии с действующим законодательством в случае отсутствия возражений от других участников, предложение о местоположении выделяемого земельного участка считается согласованным. Учитывая, что лицо, имевшее возражения - К.Э., умерла, поданные от ее имени возражения утратили силу.

Из материалов дела усматривается, что предлагаемый к выделению в натуре земельный участок с определением местоположения обременен правами аренды ответчика ООО "СК Родина". Кроме того, имеет место включение земельных долей истцов в невостребованные земли.

Право собственности истцов на земельные доли не прекращалось исходя из требований ст. 235 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ истцы праве осуществлять свои права собственников земельных долей по своему усмотрению, в том числе и пользоваться правом выдела земельных долей в натуре с определением местоположения земельного участка. Земельные доли истцов В.В., В.М., А.М.М., Е., Ш., О., К.Н., В.П., А.А.В., А.В.С. включены в число невостребованных земельных долей. Принимая во внимание, что истцы являются надлежащими собственниками и право собственности в соответствии с законом на земельные доли за ними не прекращалось, данные земельные доли следует исключить из числа невостребованных земель.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что следует признать за всеми истцами право на выдел земельных долей в натуре. При разрешении спора судом правомерно применены положения ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которой определена процедура выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ст. 14 вышеназванного Закона, порядок распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Ст. 13 п. 4 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначена" установлена возможность рассмотрения спора в суде, в случае не достижения согласованного решения о местоположении выделяемого земельного участка в результате согласительной процедуры. Судом установлено, что предлагаемый к выделу земельный участок истцам в счет причитающихся земельных долей, не может быть выделен истцам в силу того, что у него имеется на основании судебных решений законный владелец ООО "СК Родина". При таких обстоятельствах исковые требования в этой части, то есть выдел в натуре земельных долей с определением место положения согласно представленного истцами варианта удовлетворению не подлежит. Ввиду того, что между сторонами не достигнуто согласованное решение о местоположении земельного участка, суд, разрешая данный спор учитывает то обстоятельство, что истцы являются участниками долевой собственности, и при выделе земельного участка в счет причитающихся земельных долей должны быть соблюдены интересы других участников долевой собственности, нарушение их прав и законных интересов которых не допускается, суд должен исходить из наличия свободных земельных участков, находящихся во владении ООО "СК Родина", за счет которых могут быть удовлетворены исковые требования истцов. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что выдел земельного участка в счет причитающихся истцам земельных долей следует произвести за счет представленных ответчиком ООО "СК Родина" свободных земельных участков с определением местоположения земельного участка согласно представленного перечня по п. 5 - кадастровый номер площадью кв. м примерно в м по направлению на север от ориентира Кавказского района Краснодарского края.

В случае определения местоположения земельных участков согласно варианта представленного истцами будут нарушены права и законные интересы остальных участников долевой собственников.

Судебная коллегия полагает правомерным и вывод суда о необоснованности исковых требований истцов в части признания недействительным договора аренды земельного участка N от 24.07.2009 г. площадью кв. м, кадастровый номер.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены требования норм материального права и любое лицо вправе оспорить сделку, несостоятельны.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только лицом, указанным в ГК РФ. По оспоримым сделкам это стороны по сделке.

Истцы не являются сторонами по договору и не вправе ее оспаривать. Кроме того, из материалов дела видно, что спорный земельный участок, указанный в договоре аренды принадлежит ООО "СК Родина" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Факт обладания спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования установлен решением Кропоткинского городского суда от 16 марта 2010 года (л.д. 172 - 175 т. 1). Кроме того, законность данного договора аренды проверена и арбитражным судом Краснодарского края по заявлению администрации МО Кавказский район к ООО "СК Родина" Т. о признании недействительным договора аренды земельных участков с/х. назначения N и N и о погашении записей о сделках, и снятии с кадастрового учета спорных земельных участков с кадастровыми номерами и. Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении исковых требований отказано. Тем самым подтверждена законность владения на праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ООО "СК Родина".

Решения судов вступили в законную силу и до настоящего времени никем не отменены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Повторное рассмотрение дела по тем же основаниям и предмету спора в соответствии с законом недопустимо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в данной части иска истцам следует отказать.

Доводы Департамента имущественных отношений Краснодарского края относительно исковых требований истцов в этой части, и необходимости удовлетворения иска в части признания недействительным договора аренды являются несостоятельными, т.к. по данному вопросу уже имеются вступившие в законную силу судебные решения и вторичное обращение в суд с иском по этим основаниям и рассмотрение их судом не допускается в соответствии с ГПК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

 

определила:

 

Решение Кавказского районного суда от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителей истцов П.Е. и П.О., представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края П.Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь