Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-32772

 

Судья Грибов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе П. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований П. к М.В., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета отказать,

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к М.В. о признании ее не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и снятии ее с регистрационного учета. Указал, что он является нанимателем муниципальной квартиры по вышеуказанному адресу. В квартире постоянно зарегистрирована и проживает его бывшая жена В., а также ее дочь М.В. При этом М.В. в спорную квартиру не вселялась, личных вещей ее в квартире нет, регистрация носила формальный характер.

Истец в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не представил.

В судебном заседании 25 мая 2010 г. истец показал, что ответчик приехала из Тирасполя в Москву в 2004 году, заканчивать 10 - 11 класс. Проживала она в спорной квартире в большой комнате. У нее были личные вещи, рабочее место. После окончания школы выехала в Тирасполь.

Представитель истца, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее ходатайство об отложении дела суд посчитал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что ответчик с 2003 года проживала в спорной квартире.

Третье лицо - В. настаивала на рассмотрении дела по существу, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик, УФМС России по г. Москве, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам своей кассационной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав П., его представителя - С., В., представителя В. и М.В. - М.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, для приобретения членом семьи нанимателя жилого помещения самостоятельного права пользования им, необходимо вселиться в указанное жилое помещение и проживать совместно с нанимателем жилого помещения, вести с ним общее хозяйство.

Как установлено в судебном заседании спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, общей площадью 41,2 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м, расположена по адресу: <...>.

В спорной квартире зарегистрированы: с 1994 года П., с 2003 года его бывшая жена В., с 2006 года дочь жены М.В.

Согласно единого жилищного документа М.В. и В. вселены в квартиру как члены семьи нанимателя.

5 сентября 2006 году между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы на спорную квартиру был заключен договор социального найма, согласно которому в спорной квартире проживают истец и члены его семьи М.В. и В.

Как следует из объяснений истца и третьего лица, с 2003 года ответчик проживала в спорной квартире, училась в школе по месту жительства, ей была представлена для проживания комната 18 кв. м, в ней находились и находятся до настоящего времени вещи ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются и письменными доказательствами, другими материалами дела, так согласно справке ответчик в 2003 году поступила <...> и окончила 11 класс в <...> году, что подтверждается также аттестатом о среднем образовании, справкой Тираспольского филиала НОУ ВПО "Московский институт предпринимательства и права", что М.В. проходила обучение в указанному учебном учреждении с <...> по 2010 года, расписками и квитанциями об оплате коммунальных платежей из числа зарегистрированных и проживающих лиц, актом о длительном не проживании от 23 июля 2007 года, согласно которому М.Л. и М.В. по предыдущему месту жительства в <...> не проживают с 2002 года.

Из объяснений истца, представленных суду первой инстанции квитанций об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, судом было установлено, что оплата коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, производилась истцом с учетом ответчика, по числу зарегистрированных на указанной жилой площади лиц, на основании квитанций, оформляемых ГУ ИС района.

С заявлением в соответствующие организации о перерасчете оплаты коммунальных платежей, поскольку ответчик не проживает по месту регистрации, истец не обращался.

Судом из объяснения истца, ответчика, установлено, что ответчик М.В. в соответствии с действующим законодательством, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - дочери жены нанимателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что М.В. приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением - вселена в соответствии с действующим законодательством: имелось письменное согласие нанимателя, нанимателем за вселенной М.В. признавалось самостоятельное право пользования жилым помещением, поскольку оплачивались квартплата и коммунальные платежи, была предоставлена для проживания отдельная комната, ответчик М.В. указана в договоре найма указанного жилого помещения, заключенным между собственником жилого помещения в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и истцом.

Довод ответчика о том, что за М.В. сохранилась регистрация по предыдущему месту жительства, правового значения не имеет, поскольку комната, в которой зарегистрирована ответчик, согласно <...> в 2003 году предоставлена М.Т.

При таких обстоятельствах, исковые требования П. о признании ответчика М.В. не приобретшей права на жилую площадь не подлежали удовлетворению на законных основаниях.

Поскольку требования П. о признании М.В. не приобретшей права на жилую площадь не были удовлетворены, оснований для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> не имелось.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь