Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-3289/2010

 

 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего Стракатовой З.Е.,

судей Михиляйнен И.И., Савина А.И.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ООО "М" на решение Медвежьегорского районного суда РК от 24 сентября 2010 года по делу по заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "М" о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки.

Заслушав доклад председательствующего, объяснение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Карельский межрайонный природоохранный прокурор, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, выступая в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением по тем мотивам, что по заявлению начальника ГУ РК "МЦЛ" по факту несанкционированных свалок на территории лесного фонда, арендуемого ООО "М", Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что <...> между Министерством лесного комплекса РК и ООО "М" был заключен договор аренды участков лесного фонда. Согласно п. 1 указанного договора Министерство лесного комплекса передало ООО "М" лесной участок площадью 414632 га, участок, в том числе, расположенный в кварталах <...> Пиндушского участкового лесничества Медвежьегорского центрального лесничества. В соответствии с п. 7 срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации и по 31.12.2023 г. При проведении рейда по патрулированию и окарауливанию 30.05.2010 г. в квартале <...> выделе <...>, арендуемом ООО "М", были обнаружены несанкционированные свалки площадью 2 х 3, 2 х 2, 2 х 2. Прокурор, ссылаясь на положения ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. ст. 4, 51 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", ст. 2 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 г. N 414, ст. 55 Лесного кодекса РФ, а также на положения п. 4 Проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО "М" в Медвежьегорском лесничестве Министерства лесного комплекса РК на 2009-2010 г.г., в соответствии с которым для поддержания необходимого состояния на арендуемом участке предусматривается осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий: очистка леса от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия, считал, что ликвидировать несанкционированные свалки в квартале <...> обязано ООО "М". Прокурор указал, что его обращение в суд обусловлено необходимостью защиты конституционных прав населения на благоприятную окружающую среду, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ, так как наличие несанкционированных свалок влечет за собой загрязнение природной среды, а в дальнейшем может повлечь и иные тяжкие последствия, что нарушает законные интересы и права населения. В связи с изложенным, прокурор просил обязать ООО "М" ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества Медвежьегорского центрального лесничества.

В судебном заседании прокурор Живетьев Д.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что доводы ответчика относительно того, что им не велась деятельность в квартале <...> выделе <...> Пиндушского участкового лесничества, не имеют значения, поскольку территория находится в аренде у ООО "М", а на арендатора возложена обязанность содержать участок в надлежащем состоянии. Считал, что ссылка ответчика о том, что свалки образовались по вине третьих лиц, не может являться основанием для освобождения арендатора от проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, поскольку в соответствии с действующим законодательством в области охраны окружающей среды, положениями Лесного кодекса РФ, надлежащим ответчиком по делу является ООО "М", поэтому полагал, что оснований для привлечения иных лиц в качестве ответчиков не имеется.

Представители ООО "М" И. и Ш., действующие на основании доверенностей, не признали требования прокурора, считали, что ООО "М" является ненадлежащим ответчиком. Пояснили, что <...> между ООО "М" и Медвежьегорским центральным лесничеством заключен договор аренды участков лесного фонда, включая и квартал <...>, на территории которого были обнаружены свалки. Поскольку данные свалки являются свалками бытового мусора, образовавшимися в результате действий третьих лиц, то ООО "М" не должен нести ответственности. Кроме того, в указанном квартале обществом не велись работы по заготовке древесины, у общества имеется в аренде земельный участок для складирования коры. Полагали, что в связи с тем, что свалки находятся в границах Пиндушского участкового лесничества, то обязанность ликвидировать свалки должна быть возложена на <...> городское поселение.

Представитель Министерства лесного комплекса РК, привлеченного в качестве третьего лица, С., действующий на основании доверенности, поддержал требования прокурора.

Решением Медвежьегорского районного суда РК от 24 сентября 2010 года требования Карельского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Суд обязал ООО "М" ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные в квартале 267 выделе 14 Пиндушского участкового лесничества Медвежьегорского центрального лесничества.

С решением суда не согласно ООО "М".

В кассационной жалобе просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что несанкционированные свалки возникли по вине ответчика. Лесной участок предоставлен ответчику по договору аренды участков лесного фонда <...> от <...> с целью заготовки древесины. При проведении работ по заготовке леса арендатор должен соблюдать правила санитарной безопасности в лесах на основании проекта освоения лесов. Для поддержания необходимого санитарного состояния на арендуемом участке проектом освоения лесов предусматривается осуществление следующих мероприятий: выборочные или сплошные санитарные рубки, защита заготовленной древесины от поражения вредными организмами, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия. П. 4.4.13 договора аренды и п. 4.1 проекта освоения лесов предусмотрено, что арендатор обязан принимать меры по рекультивации и ликвидации своими силами и за свой счет производственных свалок отходов своей деятельности в пределах арендуемой территории и свалок бытовых отходов, возникших по вине арендатора. Ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка тому, что отсутствует вина арендатора в организации этих свалок, поскольку согласно справкам о ведении заготовок в 2009, 2010 годах в Пиндушском лесничестве, Общество не осуществляло деятельности в выделе <...> квартала <...>. Кроме того, указывает, что ответчик не приглашался на проведение рейда по патрулированию на арендуемой им территории, акт от 30.05.2010 г. составлен в одностороннем порядке, в нем не установлена вина Общества в обнаруженных свалках, а лишь констатировано их обнаружение. Считает, что иное толкование положения о свалках бытовых отходов приводит к тому, что на арендатора возлагается не закрепленная законом обязанность по ликвидации любых несанкционированных свалок бытового мусора и снимает всякую ответственность с органов местного самоуправления, закрепленную за ними законом, по организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов. Также просит учесть, что суд не исследовал нормы права, подлежащие применению, в частности, судом не дана оценка нормам Федеральных законов "Об охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления", "Об общих принципах организации местного самоуправления". Ссылаясь на нормы указанных федеральных законов, полагает, что поскольку несанкционированные свалки находятся на территории Пиндушского муниципального образования, то обязанность по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора, а также по ликвидации несанкционированных свалок лежит на Пиндушском городском поселении. Кроме того, действующим земельным законодательством не предусмотрена обязанность арендаторов по проведению мероприятий по защите земель от бытового мусора. В обоснование довода о том, что ООО "М" не является надлежащим ответчиком по делу, ссылается на положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Земельного кодекса РФ, указывает, что участок, на котором размещены несанкционированные свалки бытового мусора, находится на земле, относящейся к категории земель лесного фонда, и в соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ находится в федеральной собственности. По смыслу статей Федерального закона N 131 органы местного самоуправления муниципального образования полномочны и обязаны решать вопросы местного значения в пределах границ конкретного муниципального образования. В связи с изложенным, полагает, что поскольку несанкционированная свалка находится на территории муниципального образования <...> городское поселение, то оно должно заниматься организацией сбора и вывоза бытовых отходов и мусора вне зависимости от того, находится свалка в черте населенных пунктов муниципального образования или нет.

В возражениях на кассационную жалобу Карельский межрайонный природоохранный прокурор Аскерова Е.А. указала о своем несогласии с доводами кассационной жалобы, полагает решение суда законным, основанным на требованиях природоохранного законодательства. Ссылаясь на положения ст. 55 Лесного кодекса РФ указывает, что санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются на основании проекта освоения лесов. Арендатор в соответствующем разделе проекта освоения лесов должен определить для себя объемы и способы санитарно-оздоровительных мероприятий, спланировать и конкретизировать порядок их проведения, отказаться от проведения этих мероприятий арендатор не вправе. В проекте освоения лесов ООО "М", в соответствии с требованиями закона предусмотрено, что предприятие обязано осуществлять мероприятия по очистке лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия. Указанный проект является одним из основных документов, не только предоставляющий право на лесопользование, но и предусматривающий обязанности арендатора по защите и воспроизводству лесов. В силу обязательности исполнения требований закона считает несостоятельным довод кассационной жалобы об отсутствии у ответчика возможности обеспечивать защиту арендуемых участков лесного фонда от захламления. Считает, что принятое судом решение соответствует требованиям, заявленным прокурором, так как исковые требования предъявлены только к ООО "М".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Ст. 51 Лесного кодекса РФ установлены общие положения об охране и о защите лесов. Указанной статьей предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

На основании ст. 55 Лесного кодекса РФ, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется ряд мер санитарной безопасности, в частности, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Указанные в пункте 4 части 1 ст. 55 Лесного кодекса РФ меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <...> года между Министерством лесного комплекса Республики Карелия и ООО "М" на срок до 31.12.2023 года заключен договор аренды лесного участка <...>, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 414632 га, являющийся частью земельного участка (земли лесного фонда) с кадастровым номером <...>, адрес объекта: Республика Карелия, земельный участок расположен на территории <...>, местоположение: Республика Карелия, Медвежьегорский район, ГУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" (участковые лесничества: Пиндушское, Кумсинское, Чебинское, Лобское, Повенецкое, Даниловское, Сергиевское, Челмужское).

Пунктом 3.2. договора установлено, что передача участка арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по акту приема-передачи лесного участка, подписываемого сторонами. Обязательство Арендодателя передать лесной участок арендатору считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка. Акт приема-передачи лесного участка в аренду подписан сторонами <...> года, договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 29.01.2009 года.

Разделом 4.3. договора аренды определены права арендатора П. 4.3.1. установлено, что арендатор имеет право использовать лесной участок, переданный в аренду, в соответствии с условиями настоящего договора после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта-приема передачи при условия предоставления в течение 10 месяцев с момента заключения договора, Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Обязанности арендатора закреплены в разделе 4.4. договора, в п. 4.4.13 которого установлена обязанность арендатора соблюдать требования Правил санитарной безопасности в лесах РФ, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) на лесном участке, переданном в аренду, принимать меры по рекультивации и ликвидации своими силами и за свой счет свалок (не оформленных в установленном законом порядке) производственных отходов своей деятельности в пределах арендуемой территории и свалок бытовых отходов, возникших по вине арендатора.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 г. N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в соответствии с п. 4 которых на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.

Проект освоения лесов является одним из основных документов, предоставляющих право на лесопользование, в соответствующем разделе которого определяются объемы и способы санитарно-оздоровительных мероприятий, отказаться от выполнения указанных мероприятий арендатор не вправе.

Проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО "Медвежьегорский леспромхоз" в Медвежьегорском лесничестве Министерства лесного комплекса Республики Карелия на 2009-2010 г.г. содержит раздел 4, предусматривающий мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

Исходя из данного раздела, для поддержания необходимого санитарного состояния на арендуемом участке предусматривается осуществление следующих санитарно-оздоровительных мероприятий: выборочные или сплошные рубки; защита заготовленной древесины от поражения вредными организмами; очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия. Ежегодные объемы санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке леса от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия определяются из фактических объемов захламления и загрязнения лесов; принятие оперативных мер по ликвидации и рекультивации своими силами и за свой счет свалок производственных отходов и свалок бытовых отходов, возникших по вине арендатора, на всей арендуемой территории.

Основанием для планирования и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий являются: результаты лесопатологических обследований; данные лесопатологического мониторинга; иная информация, подтвержденная документально, свидетельствующая о наличии захламления, либо загрязнения лесов.

Из материалов дела усматривается, что лесничим Пиндушского участкового лесничества ГУ РК "М" К. и участковым <...> РОВД С. в ходе совместного рейда по патрулированию и окарауливанию 30.05.2010 г. в квартале <...> выделе <...> обнаружены несанкционированные свалки бытовых отходов площадью 2 х 3 м, 2 х 2 м, 2 х 2 м, о чем 30.05.2010 составлен акт.

31.05.2010 г. данный акт вместе с требованием о ликвидации незаконных свалок до 10 июня 2010 г. направлен ООО "М".

ООО "М" не согласилось с требованием от 31.05.2010 г., направило возражение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что поскольку зафиксированные несанкционированные свалки расположены на территории арендуемой ООО "М" части лесного участка, то они подлежат ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий очистки леса.

Довод кассационной жалобы ООО "М" об отсутствии вины общества в возникновении свалок, о неосуществлении деятельности в выделе <...> квартала <...> в 2009 и 2010 г. судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку законодательством установлена обязанность арендатора по осуществлению мер санитарной безопасности, в целях которой осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) на лесных участках, предоставленных в аренду.

ООО "М" не представило доказательств, подтверждающих расположение несанкционированных свалок не на территории арендуемого им лесного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признанны необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "М" - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь