Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-3313/2010

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Кузьминой Н.П.

судей Колбасовой Н.А., Леоновой Л.П.

с участием прокурора Соболевой Ю.В.

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2010 года по иску Б. к К. о восстановлении на службе, признании незаконным отказа в заключении нового контракта на новый срок, признании заявления об увольнении недействительным, заключении контракта на неопределенный срок.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Д., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Б. обратился в суд к ответчику с названным иском по тем основаниям, что с <...> он работал в К. по срочным контрактам, и <...> был уволен в связи с окончанием срока служебного контракта, заключенного на период с <...> по <...>. Считая, что неоднократно заключаемые работодателем трудовые договоры на непродолжительный период следует признать одним трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, просил восстановить его на работе в К. в должности техника по электромеханическим средствам среднего таможенного судна К..

Дополнив 13 сентября 2010 года исковые требования, истец просил признать незаконным факт необоснованного отказа руководства К. в заключении нового контракта в должности техника по электромеханическим средствам на новый срок.

Дополнив 20 сентября 2010 года исковые требования, истец просил признать его заявление на имя начальника К. от <...> об увольнении со службы в таможенных органах по пп. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах РФ" недействительным и обязать ответчика заключить контракт на неопределенный срок.

Истец и его представитель Н., допущенный судом к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, поддержали в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Д. и И., действующие по доверенностям, не признав в судебном заседании исковые требования, считали, что произведенное увольнение истца по его заявлению является законным и обоснованным.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 05 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить по тем основаниям, что при разрешении спора судом не учтено наличие доказательств, подтверждающих вынужденный характер прекращения его службы в таможенных органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, и подтверждающих незаконность действий руководителя таможенного органа по отказу в заключении контракта на новый срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что на основании контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации от <...>, приказа управления от <...> "О назначении сотрудников" истец был назначен на должность техника по электромеханическим средствам среднего таможенного судна <...>.

Приказом К. от <...> с Б. был заключен новый контракт сроком на один год.

В соответствии с п. 19 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации <...> истец был уведомлен К. о прекращении <...> действия контракта о службе в таможенных органах, а также о возможном увольнении со службы в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по окончании срока службы, предусмотренным контрактом).

До истечения двухмесячного срока начальником структурного подразделения, в котором проходил службу Б., была подготовлена и согласована служебная характеристика, а также предложение о заключении контракта на новый срок.

<...> Б. обратился в К. с заявлением о заключении контракта на новый срок, после чего <...> был уведомлен об отказе в заключении контракта на новый срок и увольнении со службы в таможенных органах в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

<...> истцом на имя начальника К. было подано заявление об увольнении <...> со службы в таможенных органах Российской Федерации по пп. 3 п. 2 ст. 48 Федерального Закона "О службе в таможенных органах Российской Федерацию" - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, в связи с чем приказом К. от <...> Б. был уволен с <...> по указанному основанию.

Согласно ч. 6 статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, если это установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Закон) служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов. входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Законодательство Российской Федерации о службе в таможенных органах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Таможенного кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих порядок прохождения службы в таможенных органах.

Таким образом, установив, что истец проходил службу по контракту в К., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ применению по данному делу подлежит законодательство, регламентирующее службу в таможенных органах (Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской Федерации" и Положение о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 6, п. п. 1 и 5 ст. 10 Закона поступление на службу в таможенные органы граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах. Контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего Федерального закона. Контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 48 Закона сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, согласно пп. 4 п. 2 этой статьи он может быть уволен со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

В соответствии с п. 19 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01 декабря 2008 года N 1504, не позднее чем за три месяца до истечения срока контракта сотрудник должен быть письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с пп. 4 пп. 2 ст. 48 закона.

Не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия контракта при наличии заявления сотрудника о заключении контракта на новый срок руководитель структурного подразделения (начальник таможенного органа) направляет характеристику на данного сотрудника в кадровое подразделение таможенного органа, начальник которого уполномочен на заключение контракта с этим сотрудником.

Как следует из положений п. 21 Положения решение о заключении (незаключении) контракта с сотрудником на новый срок принимается начальником соответствующего таможенного органа, имеющим право назначения на соответствующую должность, с учетом представления не позднее чем за месяц до истечения срока контракта (руководителем ФТС России - не позднее чем за две недели). При решении о незаключении с сотрудником контракта на новый срок он должен быть предупрежден об увольнении со службы в таможенных органах в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня истечения срока действия контракта.

Подвергнув анализу приведенное законодательство, суд пришел к правильному выводу о том, что служба в таможенных органах осуществляется только на основании контракта, заключаемого на определенный срок. Истечение срока контракта является безусловным основанием к увольнению сотрудника со службы в таможенных органах и заключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон.

При этом суд учел отмеченное в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. положение о том, что правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые ими правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Заключая контракт о службе в таможенных органах, гражданин соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена.

Таким образом, судом обоснованно не усмотрено в данном случае оснований для восстановления Б. на службе и возложения на таможенный орган обязанности заключить с истцом контракт на новый срок.

Поскольку в суде не нашел подтверждение факт вынужденного обращения истца с заявлением об увольнении со службы в таможенных органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, суд обоснованно признал законным увольнение истца по пп. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Разрешая данный спор по существу с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон и закона, который подлежит применению по делу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полом объеме.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия находит правильной.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь