Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-34233

 

Судья: Пашкевич А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по кассационной жалобе по кассационной жалобе К.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К.В. к Пенсионному фонду РФ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

 

установила:

 

К.В. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду РФ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по пенсии с учетом инфляции и в счет компенсации морального вреда - <...> руб.

К.В. мотивирует свои требования тем, 28.04.1993 года ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии со ст. 79 Закона N 340-1 в Республике Саха (Якутия). Первоначально размер пенсии исчислен из среднемесячной заработной платы, учтенной за период с 01 января 1986 года по 31 декабря 1990 года. В дальнейшем размер пенсии неоднократно увеличивался в связи с индексациями пенсий. Однако после перевода пенсии из г. Ленска в г. Иваново в период с 2003 года по 2009 год размер пенсии все время уменьшался.

Истец К.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Пенсионного Фонда РФ по доверенности Т. исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 125 - 136).

Представители третьего лица ГУ - Главного управления ПФ РФ N 8 по Москве и Московской области по доверенности Г.Ю., М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменный отзыв на иск (л.д. 87 - 90).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - адвоката Морозову Е.Л., действующую на основании ордера, представителя ответчика - К.И. и Г.Н., действующих на основании доверенности, представителя третьего лица ГУ ПФ РФ N 8 по Москве и Московской обл. - Г.Ю., действующую на основании доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии с 1 января 2002 г. установлен Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального Закона N 73-ФЗ размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ мужчинам, проработавшим не менее 25 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет в указанном составе гражданской авиации, трудовая пенсия по старости назначается досрочно, независимо от возраста.

Положениями п. 2 ст. 27 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом первым данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации применяется Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. N 459.

Судом первой инстанции установлено, что 28.04.1993 года К.В. обратился за назначением пенсии по старости в Управление ПФР Республики Саха (Якутия) в соответствии со ст. 79 Закона N 340-1.

С 01.05.1993 года размер пенсии К.В. установлен в сумме <...> руб. (размер пенсии проиндексирован на 01.05.1993 г. в 1,9).

В пенсионном деле имеется распоряжение от 24.01.1998 года, согласно которому К.В., в связи с перерасчетом, установлена пенсия в размере <...> руб. с 01.12.1997 г.

Из материалов дела усматривается, что размер пенсии истца менялся, так с 01.08.1999 года по 30.10.1999 год установлена пенсия в размере <...> руб. (средний заработок составляет <...> руб.)

Также из материалов дела усматривается, что стаж К.В. составляет 18 лет 11 месяцев 20 дней, то применить нормы Федерального закона от 01.12.2007 г. N 312-ФЗ к расчету базовой части трудовой пенсии оснований не имеется.

Расчетный размер пенсии (РП) истца по состоянию на 01 января 2002 г. составил <...> коп., в т.ч. базовая часть трудовой пенсии - <...> руб. (в соответствии со ст. 14 Закона N 173-ФЗ), страховая часть - <...> коп.

Суд правильно указал в решении на то, что порядок индексации размеров базовой и страховой частей трудовых пенсий установлен п. 6, 7 ст. 17 Закона N 173-ФЗ. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ (ст. 17 Закона N 173-ФЗ).

При рассмотрении дела суд проверил правильность расчета размера пенсии К.В. и пришел к правильному выводу, что никаких нарушений пенсионных прав истца ответчиком ПФ РФ допущено не было, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете пенсии не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также правильно исходил из того, что Пенсионный фонд РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку Пенсионный фонд РФ не вступает в правоотношения с пенсионерами по назначению, перерасчету и выплате трудовых пенсий, так как такая обязанность по производству указанных действий возложена на территориальный орган ПФР, по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией, в соответствии со ст. 18 Закона N 173-ФЗ.

Также суд пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что действиями ответчика были причинены истцу какие-либо физические или нравственные страдания, суду представлено не было.

Также, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что действиями ответчика не были нарушены какие-либо неимущественные права истца либо его нематериальные блага.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь