Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-6037

 

 

А.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронеж Р.Д. от 01.03.2010 г. о взыскании задолженности по алиментам.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.06.2010 г. жалоба А.А. удовлетворена.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронеж Р.Д. ставит вопрос об отмене решения от 10.06.2010 г. как незаконного.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Р.Д. находится исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно с А.А. в пользу А.С., возбужденного 01.11.2008 г. на основании судебного приказа N 2-74-03 от 17.03.2003 г., выданного мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Воронежа.

01.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с А.А. задолженности по алиментам на 01.03.2010 г. в денежном выражении в размере 77457,66 рублей.

Данным постановлением установлена задолженность А.А. по алиментам за период с 12.10.2008 г. по 01.03.2010 г. Также указано, что должником сведения о месте работы и заработке не представлены, в связи с чем, расчет задолженности производится исходя из среднестатистического размера заработной платы по РФ где 1/4 дохода составляет 4662,50 рублей.

Принимая решение об удовлетворении жалобы А.А., суд первой инстанции указал, что заявитель уплачивает алименты путем перечисления денежных средств на счет взыскателя и что заявитель предоставлял судебному приставу-исполнителю сведения о своей работе в качестве индивидуального предпринимателя, однако данный вывод суда судебная коллегия не может признать правильным.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из положения ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела и из пояснений сторон в суде кассационной инстанции следует, что в ходе совершения исполнительных действий должником в Ленинский РОСП г. Воронежа были представлены приходные кассовые ордера, свидетельствующие о перечислении денежных сумм, однако в данных документах не указан получатель платежа и его наименование. Сведений о размере заработка в период с 12.10.2008 г. по 14.04.2010 г. А.А. судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительных действий не представил. Впоследствии, А.А. представил суду первой инстанции, сопроводительное письмо из Центрально-Черноземного банка РФ, свидетельствующее о том, что представленные А.А. вышеуказанные приходные кассовые ордера свидетельствуют о перечислении денежных сумм А.А. взыскателю - А.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка. Также в суд заявителем была представлена справка из МФНС по Ленинскому району г. Воронежа о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и осуществляет предпринимательскую деятельность с 29.06.2007 г., является плательщиком Единого налога на вмененный доход.

Между тем, данные документы, как того требует действующее законодательство, не были представлены судебному приставу-исполнителю в ходе совершения исполнительных действий, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Р.Д., в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, обоснованно вынес обжалуемое постановление.

Кроме того, данное постановление, в случае несогласия заявителя с определенным судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, не лишает возможности А.А. обратиться с соответствующими требованиями о перерасчете размера задолженности.

При таких обстоятельствах суд пришел к необоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам исходя из представленных ему сведений, то есть действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь