Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-6552-2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Галаевой Л.Н.,

    судей                     Недоступ Т.В., Трофимовой Т.М.,

    с участием прокурора      Трифоновой М.К.,

    при секретаре             К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 ноября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе З. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований З. к ООО "Техническое бюро "Сибмельмонтаж" о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя ООО "Техническое бюро "Сибмельмонтаж" по доверенности - П., заключение прокурора Трифоновой М.К., полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

З. обратился в суд с иском к ООО "Техническое бюро Сибмельмонтаж" о восстановлении на работе в должности инженера по техническим условиям и земельным отношениям.

В обоснование заявленных требований З. указал, что 22 марта 2007 года он был принят на работу в ООО "Техническое бюро "Сибмельмонтаж" в отдел капитального строительства на должность инженера по техническим условиям и земельным отношениям. 05 июля 2010 года он был уволен из ООО "Техническое бюро "Сибмельмонтаж" по сокращению штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Полагает, что его увольнение является незаконным, поскольку в ООО "Техническое бюро "Сибмельмонтаж" имелось 2 должности инженера по техническим условиям и земельным отношениям, одну из которых занимал П., не имеющий высшего образования, а вторую - истец. В связи с этим, при сокращении одной из этих должностей, он, как работник, имеющий более высокую квалификацию (высшее образование), в силу статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, имел право на преимущественное оставление на работе.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен З.

В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения Октябрьского районного суда от 21 сентября 2010 года.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии решения суд не учел представленные им документы, а именно: приказ о приеме на работу П. от..., штатное расписание N 002 от 04 мая 2010 года, где указаны оклады по должности инженер по техническим условиям и земельным отношениям в размере.... В связи с этим полагает, что приказ N 002-ШР от 30 апреля 2010 года о выводе из штата 1 единицы по должности инженер по техническим условиям и земельным отношениям с окладом в размере 18 391 рубль с 02 июля 2010 года не относится к двум вышеуказанным штатным единицам, его увольнение является незаконным.

Проверив в соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1, части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

На основании статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Как установлено судом первой инстанции, З. был принят на работу в ООО "Техническое бюро "Сибмельмонтаж" 22 марта 2007 года в отдел капитального строительства на должность инженера по техническим условиям и земельным отношениям с должностным окладом... в месяц, с 01 июля 2008 года - ... рублей в месяц. Приказом ООО "Техническое бюро "Сибмельмонтаж" N 004-ШР от 04 мая 2010 года в штатное расписание ООО "Техническое бюро "Сибмельмонтаж" были внесены изменения - выведена штатная единица по должности "инженер по техническим условиям и земельным отношениям с окладом... рублей. В штатном расписании ООО "Техническое бюро "Сибмельмонтаж" по состоянию на 05 июля 2010 года должности "инженер по техническим условиям и земельным отношениям" отсутствуют.

З. 04 мая 2010 года был уведомлен о том, что занимаемая им должность сокращается с 05 июля 2010 года и трудовой договор будет с ним расторгнут по истечении двух месяцев с момента получения уведомления об увольнении. Этим же уведомлением З. было сообщено, что в ООО "Техническое бюро "Сибмельмонтаж" отсутствуют вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности.

Постановивший решение суд пришел к выводу о том, что основания для восстановления истца на работе отсутствуют. Суд исходил из того, что порядок увольнения истца в связи с сокращением штата ООО "Техническое бюро "Сибмельмонтаж" ответчиком был соблюден. О предстоящем увольнении З. был уведомлен за два месяца до увольнения, был уведомлен об отсутствии вакантных должностей.

Суд также пришел к выводу о необоснованности доводов истца о наличии у него права на преимущественное оставление на работе как работника, имеющего более высокую квалификацию, исходя из следующего.

Штатным расписанием ООО "Техническое бюро "Сибмельмонтаж" с 04 мая 2010 года в отделе капитального строительства было предусмотрено две должности инженера по техническим условиям и земельным отношениям. Вторую должность инженера по техническим условиям и земельным отношениям занимал П. Приказом ООО "Техническое бюро Сибмельмонтаж" N 002-ШР от 30 апреля 2010 года должность инженера по техническим условиям и земельным отношениям, которую занимал П., была выведена из штатного расписания с 02 июля 2010 года, а 01 июля 2010 года трудовой договор с П. был расторгнут.

Таким образом, на момент уведомления З. о предстоящем сокращении штата, приказ о сокращении другой штатной единицы инженера по техническим условиям и земельным отношениям уже был принят. С 05 июля 2010 года из штатного расписания ООО "Техническое бюро "Сибмельмонтаж" выводилась последняя должность инженера по техническим условиям и земельным отношениям. То есть, с 05 июля 2010 года сокращалась единственная на это время должность инженера по техническим условиям и земельным отношениям.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что 05 июля 2010 года в ООО "Техническое бюро "Сибмельмонтаж" была сокращена единственная на это время должность инженера по техническим условиям и земельным отношениям.

Кассатор полагает, что поскольку в приказе N 002-ШР от 30 апреля 2010 года было указано о выводе со 02 июля 2010 года из штатного расписания должности инженера по техническим условиям и земельным отношениям с окладом..., речь идет о третьей штатной единицей.

Однако, наличие в ООО "Техническое бюро "Сибмельмонтаж" трех штатных единиц инженера по техническим условиям и земельным отношениям опровергается штатным расписанием ООО "Техническое бюро "Сибмельмонтаж" на период с 04 мая 2010 года, согласно которому установлено две штатные единицы по данной должности, штатным расписанием, утвержденным приказом от 05 июля 2010 года, в котором не предусмотрено должности инженера по техническим условиям и земельным отношениям.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии у истца права на преимущественное оставление на работе.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь