Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-9773

 

Судья Коневских О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Лапухиной Е.А. и Хрусталевой Л.Е. с участием прокурора Кузнецовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе П. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 05 апреля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления П. отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., пояснения представителя ФГУ Главное бюро МСЭ по Пермскому краю - Н., заключение прокурора Кузнецовой С.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю об отказе в установлении процента утраты профессиональной трудоспособности, о возложении обязанности установить процент утраты профессиональной трудоспособности. В обоснование заявления указала, что в мае 2001 года получила травму на производстве при исполнении служебных обязанностей, в результате полученной травмы у нее возникли нарушения здоровья, ограничены движения правой руки, травмирована правая нога, на позвоночнике образовалась грыжа. В связи с полученной травмой у нее появились ограничения трудовой деятельности.

В судебное заседание П. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФГУ Главное бюро МСЭ по Пермскому краю о времени и месте рассмотрение дела было извещено, в судебное заседание представителя не направило. Представило письменные возражения против заявленных требований, указав, что согласно акту о несчастном случае на производстве N 4 от 28.05.2001 г. травма, полученная П., отнесена к категории легких (установлен факт ушиба). После травмы П. выполняла свои профессиональные обязанности по той же квалификации и в том же объеме до 2008 года. Выявленные у П. незначительные нарушения костно-мышечной системы не являются прямым следствием полученной в 2001 году производственной травмы, не препятствуют в настоящее время продолжать профессиональную деятельность и не дают основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе П. В кассационной жалобе указывается, что решение является незаконным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Травма, полученная на производстве, повлекла за собой ряд заболеваний, в результате которых она испытывает трудности на работе и в быту. У нее ограничены движения правой руки, она испытывает боли в ноге, хромает.

Проверив законность решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы.

Из материалов дела усматривается, что П. с 01.12.1993 года по

30.01.2008 года работала /должность/ в <...>.

Согласно акту о несчастном случае на производстве 28.05.2001 года в 14 часов во время следования на работу (на склад) по улице <...> напротив здания районной администрации на П. упал сук дерева, обломившийся от сильного порыва ветра, и ударил ее по плечу и голове. В результате чего она получила незначительные телесные повреждения, проходила лечение с 28.06.2001 года по 16.07.2001 года (л.д. 3-4).

По результатам освидетельствования, проведенного ФГУ Главное бюро МСЭ по Коми-Пермяцкому автономному округу 28.07.2009 г. с целью установления инвалидности, П. инвалидом не признана, степень ограничения способности к трудовой деятельности не установлена, согласно экспертному заключению может работать по своей профессии бухгалтера (л.д. 27-30).

На основании заявления П. от 25.10.2009 г. об установлении процента потери трудоспособности в связи с производственной травмой 30.11.2009 г. было проведено освидетельствование П. с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. По результатам освидетельствования степень утраты профессиональной трудоспособности П. не определена.

Письмом ФГУ Главное бюро МСЭ по Пермскому краю от 03.12.2009 года N 2269-12 подтверждено решение состава N 4 от 13.10.2009 года, которое не определило П. степень утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 6).

Не согласившись с указанным решением ФГУ Главное бюро МСЭ по Пермскому краю, П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного решения.

Согласно акту освидетельствования N 641 от ЗОЛ 1.2009 г. у П. имеется незначительная патология костно-мышечной системы, не приводящая к ограничению жизнедеятельности в виде снижения ее основных критериев и не дающая оснований для определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Отказывая П. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Главного бюро медико-социальной экспертизы об отказе в установлении процента утраты трудоспособности, возложении обязанности установить процент утраты трудоспособности, суд первой инстанции, правильно руководствуясь Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 года N 56, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в установлении процента утраты профессиональной трудоспособности является законным и обоснованным. Суд учел, что последствия травмы у П. выражены в незначительных функциональных нарушениях и не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, она имеет возможность осуществлять трудовую деятельность по своей специальности, оснований для установления процента утраты профессиональной трудоспособности у Главного бюро МСЭ по Пермскому краю не имелось.

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации утверждает критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49 эти полномочия осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 г. N 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях (пункт 12).

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (пункт 2 Временных критериев).

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).

В соответствии с п. 14-17 Правил вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов; в случае если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов; в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать

профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов; в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Согласно п. 5, 6 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда. Профессиональная деятельность в полном объеме предполагает полный рабочий день, полную рабочую неделю, выполнение норм выработки не менее чем на 100 процентов. Разделом III Временных критериев установлены критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Исходя из п. 27, 28 Временных критериев в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда.

П. получила травму в 2001 году, работая /должность/.

После временной нетрудоспособности, которая длилась 19 дней, П. приступила к выполнению профессиональных обязанностей. В бюро медико-социальной экспертизы после несчастного случая П. не направлялась и самостоятельно не обращалась. Впервые П. направлена на освидетельствование 28.07.2009 года на основании личного заявления (л.д. 20-23).

При рассмотрении дела установлено, что после травмы по 30.01.2008 года П. осуществляла профессиональную деятельность на прежнем рабочем месте по прежней специальности. Доказательств снижения в результате полученной в 2001 году травмы квалификации, либо уменьшения объема выполняемой работы, либо изменения условий труда, с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо уменьшения объема выполняемой работы, либо изменения условий труда, влекущих снижение заработка истца П. или что выполнение ею профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, истцом суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы П. о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как травма, полученная на производстве, повлекла за собой ряд заболеваний, не влекут отмену решения суда в связи с указанными выше обстоятельствами.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу П. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 05 апреля 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь