Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-9856/2010

 

Судья Железнов Д.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В., Гориной Л.Н.

при секретаре: Ф.

с участием истицы Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2010 года дело

по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2010 года по делу

по иску Б. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода о включении отдельных периодов работы в специальный стаж,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

Истец Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода о включении отдельных периодов работы в специальный стаж.

В обоснование своих требований указала, что в системе государственного пенсионного страхования зарегистрирована с **.09.1997 года.

**.08.07 года истица вышла на пенсию, однако ответчик не зачел в стаж Б. период работы в ГМНСП "Н" с **.01.2000 года по **.04.2004 года, по причине того, что предполагаемый период работы не подтвержден индивидуальными сведениями, сданными работодателем - ГМНСП "Н".

Находя отказ незаконным, истец просил суд обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода включить Б. в страховой стаж период работы в ГМНСП "Н" с **.01.2000 года по **.04.2004 года.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2010 года постановлено:

Исковые требования Б. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода включить Б. в страховой стаж период работы: с **.01.2000 года по **.04.2004 года в ГМНСП "Н".

В кассационной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Отказ истице по включению в стаж периодов работы в ГМНСП "Н" с **.01.2000 г. по **.04.2004 года находят обоснованным.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 1 января 2002 года вступил в силу Закон РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ.

В соответствии со ст. ст. 7, 10 данного Закона, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона, назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что **.08.07 г. истица вышла на пенсию, однако ответчик не зачел в стаж Б. период работы в ГМНСП "Н" с **.01.2000 года по дату увольнения, поскольку предполагаемый период работы не подтвержден индивидуальными сведениями, сданными работодателем - ГМНСП "Н".

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что факт неподтверждения индивидуальных сведений, сданных работодателем - ГМНСП "Н", не может являться основанием для отказа во включении данного периода работы в трудовой стаж истца, поскольку данная обязанность лежит на работодателе, как и с тем, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей, установленных законом, со стороны работодателя, не может нарушать право истца на назначение пенсии.

Выводы суда первой инстанции о включении в трудовой стаж спорного периода работы судебная коллегия находит правильными.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части указания даты окончания работы в ГМНСП "Н".

Согласно трудовой книжке истицы из ГМНСП "Н" она уволена по собственному желанию **.01.2004 года (л.д. 16).

В связи с чем, в страховой стаж истицы должен быть включен период работы в ГМНСП "Н" с **.01.2000 года по **.01.2004 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2010 года изменить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода включить Б. в страховой стаж период работы в ГМНСП "Н" с **.01.2000 года по **.01.2004 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь