Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-9864/2010

 

Судья Данилова Т.А.

 

09 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Давыдова А.П. при секретаре Б., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода

с участием истицы Л.Т., ее представителя С., представителя администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода Т.

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 18 августа 2010 года

по делу по иску по иску Л.Т., Л.М. к администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, администрации г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

 

установила:

 

Л.Т. и Л.М. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются нанимателями двух жилых помещений, представляющих собой комнату (19 кв. м) и комнату (11,5 кв. м), расположенных в доме по города Нижнего Новгорода.

В целях повышения благоустройства и условий эксплуатации в жилых помещениях была произведена перепланировка, а именно: пробивка проема в перегородке между жилыми комнатами и; монтаж перегородки с дверным блоком в жилой комнате; монтаж встроенного шкафа в жилой комнате.

Истцы считают, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому просили сохранить комнаты, расположенные в доме по города Нижнего Новгорода, в перепланированном состоянии.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 18 августа 2010 года исковые требования истцов удовлетворены.

Комнаты и дома, расположенные в доме по города Нижнего Новгорода, сохранены в перепланированном состоянии, которое включает в себя: пробивку проема в перегородке между жилыми комнатами и; монтаж перегородки с дверным блоком в жилой комнате; монтаж встроенного шкафа в жилой комнате.

В кассационной жалобе представитель администрации просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что перепланировка была выполнена без предварительного согласования с органами самоуправления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истицы и представителя ответчика, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой две жилые комнаты и, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, д., нанимателем которого является Л.Т. (л.д. 5,8). На обе комнаты открыт один лицевой счет. Кроме нанимателя, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят дочь Л.Ю. и сын Л.М. (л.д. 5).

В целях повышения благоустройства и условий эксплуатации в жилых помещениях истцы выполнили перепланировку, а именно: пробивку проема в перегородке между жилыми комнатами и; монтаж перегородки с дверным блоком в жилой комнате; монтаж встроенного шкафа в жилой комнате.

Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что есть все основания для сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии.

Принимая такое решение, суд учел следующие обстоятельства.

Переустройство и перепланировка жилых помещений производятся, как правило, в целях улучшения их потребительских качеств.

Жилищный кодекс РФ в ст. 25 дает понятие переустройства и перепланировки жилых помещений.

Под переустройством жилого помещения понимаются установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а под перепланировкой - изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям). Любые иные действия не могут считаться переустройством и перепланировкой.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Определение условий и порядка переустройства и перепланировки помещений относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации (п. 10 ст. 12 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, который является органом, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения. При этом на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Как видно из дела, указанная выше перепланировка истцами была осуществлена без соответствующего согласования в компетентных органах, однако данная перепланировка была выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Нижегородский филиал, обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, использованные при

перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. В результате перепланировке повысилась комфортность проживания жильцов в данной комнате. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП (л.д. 12-16).

Кроме того, выполнение перепланировки истцами было согласовано с ООО (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы изложенные в решении, суд законно и обосновано сохранил жилое помещение в перепланированном состоянии.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы представителя администрации о том, что произведенная перепланировка была выполнена без соответствующего согласования с органом самоуправления, тем более, что данным доводам судом была дана оценка, о чем мотивировано изложено в решении.

Как уже выше отмечалось, выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни или здоровью. В результате выполненной перепланировки жилищные условия истцов значительно улучшились.

Следовательно, решение суда вынесено в соответствии с действующим законодательством и не противоречит положениям статьи 29 ЖК РФ.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае согласие или не согласие администрации на проведение перепланировки не может служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что судом применена статья 40 ЖК РФ, которая не регулирует спорные правоотношения, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку существенного значения для настоящего дела она не имеет, тем более, что статья 7 ЖК РФ допускает применение жилищного законодательства по аналогии.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь