Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-9873/2010

 

Судья Рахманкина Е.П.

 

09 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей: Крашенинниковой М.В., Гориной Л.Н.

при секретаре: Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гориной Л.Н.

с участием представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Ш.А.

дело по кассационной жалобе АК СБ РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Нижегородским отделением N 7 Сбербанка России Ж.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2010 года по делу

по иску Ш.Т. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установила:

 

Ш.Т. обратилась в суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 ноября 2007 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор N на участие в строительстве жилого помещения. Пунктом 3.1 договора предусмотрено открытие заемщику ссудного счета N, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере рублей. Согласно пункту 3.2 договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.

Указывает, что 16 ноября 2007 года оплатила рублей за обслуживание ссудного счета.

Также указала, что 09 июня 2007 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор N, согласно условиям которого заемщик обязан уплатить рублей за открытие ссудного счета.

14 июня 2007 года указанные денежные средства истцом оплачены.

Считает, что условия кредитных договоров об обязанности оплаты открытия ссудных счетов нарушают ее права как потребителя и являются ничтожными на основании части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Просит взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Нижегородского отделения N 7 денежные средства в размере рублей, полученные по недействительным условиям кредитных договоров, проценты: с суммы рублей, начиная с 17 ноября 2007 года по день фактической оплаты денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых, с суммы рублей, начиная с 15 июня 2007 года по день фактической оплаты денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых.

В отзыве на исковое заявление представителя Нижегородского отделения N 7 Сбербанка России по доверенности Ж. указано, что право банка на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 Письма ЦБ РФ от 01 июня 1007 года N 78-Т, согласно которому данный вид комиссии является способом осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Кроме того, указывает, что истец при заключении кредитных договоров действовал на основе принципа свободы договора и вправе был потребовать расторжения или изменения их условий. Просит также применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании Ш.Т. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Х. указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2010 года постановлено:

Исковые требования Ш.Т. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Ш.Т. денежную сумму в размере рублей копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рубль копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) государственную пошлину в местный бюджет в размере рубля копейки.

В кассационной жалобе представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Нижегородского филиала N 7 Ж. поставлен вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Считает необоснованным взыскание сумм, уплаченных за открытие ссудных счетов. Указывает на истечение срока исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 ноября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Ш.Т. заключен кредитный договор N (л.д. 7-12).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет N. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 8).

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа (л.д. 8).

16 ноября 2007 года истцом оплачено рублей в качестве единовременного платежа за открытие ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером N от 16 ноября 2007 года (л.д. 13).

Истец полагает, что указанные условия кредитного договора нарушают ее права как потребителя, в связи с чем, являются ничтожными. Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что законодательством предусмотрено право ответчика на взимание комиссии за открытие и ведение ссудных счетов, однако данный довод отвергается судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.

Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Ссылка ответчика на письмо Центрального банка России от 01.06.2007 г. N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. N 254-П", в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из вышеуказанных требований закона, и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности условий кредитного договора, предусматривающих платеж за обслуживание ссудного счета, и взыскании с ответчика суммы данного платежа.

Заявитель также указывает в кассационной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами 13 ноября 2007 года, действия по исполнению договора истцом совершены 16 ноября 2007 года, а именно, произведена оплата комиссии за открытие ссудного счета в размере рублей, срок исковой давности следует исчислять с 16 ноября 2007 года. Последним днем срока, таким образом, является 16 ноября 2010 года.

Согласно отметке суда, исковое заявление подано Ш.Т. в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода 17 мая 2010 года, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах вывод суда о соблюдении истцом срока исковой давности является правильным, а довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судебной коллегией.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводов, содержащихся в нем.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь