Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-9892/2010

 

Судья Гаранина Е.М.

 

09 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Давыдова А.П., при секретаре Б.Е., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Б.О.

с участием истицы Б.О., представителя ответчиков К.Т. и К.Л. адвоката Калмыковой О.А.

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 18 августа 2010 года

по делу по иску Б.О., действующей в своих интересах и в интересах Б.М., к К.Т., К.Л., МУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Н. Новгорода", Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, УФМС России по Нижегородской области о признании режима "койко-место" прекращенным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, вселении, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по иску К.Т., К.Л. к Б.О., администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о признании режима "койко-место" прекращенным, признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования

 

установила:

 

Б.О., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Б.М., обратилась в суд с иском к К.Т., К.Л., МУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Н. Новгорода", администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода, УФМС России по Нижегородской области о признании режима "проживания на койко-месте в общежитии" прекращенным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании К.Т. и К.Л. не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 1997 года занимала койко-место в комнате (в настоящее время в квартире) в общежитии, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул. ,. В указанной комнате она жила до 2004 года. Впоследствии она вышла замуж и была вынуждена выехать из общежития на частную квартиру. В комнате она оставила свои личные вещи, холодильник, посуду, постельное белье. В 2005 году она вернулась в общежитие, однако комната N была занята ответчицами, и она была вселена в комнату, где проживала Л.Е.И. С соседкой отношения не сложились, и осенью 2007 года она вновь уехала из общежития.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда они с дочерью были признаны не приобретшими право пользования комнатой, исключены из лицевого счета. Все это время она оплачивала счета за жилье, но пользоваться им не имела возможности. Ответчицы вселены в комнату с нарушением закона, без ее согласия, право пользования в ней не приобрели. Считает, что с 12.01.2005 года она приобрела статус нанимателя комнаты N (кв. 2) в доме 5 по улице на условиях социального найма, в соответствии с положениями ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", поскольку дом передан в муниципальную собственность города Нижний Новгород.

К.Л. и К.Т. обратились в суд со встречным иском к Б.О., администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о признании режима "койко-место" прекращенным, признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что К.Л. вселилась в комнату N на основании ордера от 04.01.2000 года. С указанного времени она постоянно проживает в комнате, а с 2005 года в комнате проживает К.Т., приходящаяся родной сестрой К.Л. С момента вселения они своевременно оплачивают коммунальные платежи за комнату. На момент вселения К.Л. в комнате никто не проживал, никаких вещей и мебели в ней не было. Все это время Б.О. в комнате не проживала, попыток вселиться не предпринимала. С утратой статуса общежития к дому применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. С 12.01.2005 года они в силу закона приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 18 августа 2010 года исковые требования Б.О. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования К.Т. и К.Л. удовлетворены.

Режим проживания К.Л. и К.Т. на условиях "койко-места в общежитии" в комнате 8 квартиры 2 дома по ул. Ю. г. Н. Новгорода признан прекращенным.

Признано право пользования К.Л. и К.Т. жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ю., , кв. 2, комн. 8 на условиях договора социального найма.

Б.О. и Б.М. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ю., , кв. 2, комн. 8.

В кассационной жалобе Б.О. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что она длительное время проживала в спорной комнате и весной 2003 года временно выехала на съемную квартиру, однако, продолжала оплачивать место в общежитии. Кроме того, указывает на то, что судом сделан неверный вывод о времени вселения ответчиц в спорное жилое помещение.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст. 347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" 89-ФЗ вступившего в силу с 13 марта 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из содержания данной нормы следует, что граждане, проживающие в общежитиях, принадлежавших государственным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданных в муниципальную собственность, пользуются жилыми помещениями в данных общежитиях на условиях договора социального найма.

При этом в законе не указано в качестве обязательного условия возникновения права пользования по договору социального найма наличие договора социального найма в письменной форме. Кроме того, вышеприведенная норма не содержит требования о необходимости изменять статус жилого помещения для возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма, проживающих в общежитии граждан.

Из дела видно, что на основании ордера N от 20.01.1998 года Б.О. (Ц.) было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул. , , без указания конкретной комнаты (л.д. 12). С указанного времени Б.О. была вселена в комнату N (в настоящее время ком.).

В 2001 году Б.О. выехала из спорного жилого помещения на съемную квартиру в связи со вступлением в брак с Б.В. (л.д. 73). 25 мая 2005 года брак был расторгнут. (л.д.). После расторжения брака Б.О. вернулась в общежитие и была вселена в комнату 41 (в настоящее время комната). В 2007 году Б.О. вновь выехала из общежития и в настоящее время проживает на съемной квартире (л.д. 94-95). Лицевой счет Б.О. был открыт на комнату N, который закрыт с января 2010 года.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 26 ноября 2009 года Б.О. и Б.М. были признаны не приобретшими право пользования комнатой квартиры () дома по улице города Нижнего Новгорода и исключены из лицевого счета (л.д. 13-21).

Из дела также видно, что на основании ордера от 04.01.2000 года К.Л. было предоставлено место в общежитии, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. , , без указания конкретной комнаты (л.д. 37). В 2001 году К.Л. была вселена в комнату N вместе с СТВ, которая выехала в 2005 году. После выезда СТВ в спорную комнату была вселена К.Т., сестра К.Л.

Согласно выписке из домовой книги и данных паспорта К.Т. и К.Л. постоянно зарегистрированы на койко-местах в комнате N (в настоящее время комната) общежития (л.д. 10, 97, 99). Лицевые счета К.Л. и К.Т. открыты именно на комнату (ранее комната N) дома по ул. Ю., задолженности по оплате они не имеют (л.д. 35, 36).

03.09.2007 года с К.Л. был заключен договор найма на койко-место в комнате дома по ул. г. Н. Новгорода сроком на 5 лет (л.д. 38). С К.Т. подобный договор был заключен 22.05.2007 года на время работы в МДОУ (л.д. 42).

Суд первой инстанции, тщательно выяснив и проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все, представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Б.О. не имеется, а есть основания для признания за К.Л. и К.Т. права пользования спорной комнатой.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт о том, что Б.О. сохранила право пользования именно комнатой кв. 2 (N) в материалах дела не имеется и истицей не представлено.

Так, из сообщения коменданта Е.Н.В. видно, что Б.О. вселилась в общежитие на основании ордера от 16.10.1997 года и проживала в комнате N до 01.03.2001 года. Вышла замуж, вывезла вещи из комнаты, сдала ключи, в 2004 г. была снята с лицевого счета указанной комнаты. В комнату были заселены другие жильцы. После расторжения брака Б.О. была восстановлена на лицевой счет с 01.09.2005 г. в комнату. 10.12.2009 г. истица была снята с лицевого счета на основании решения суда.

Ответчица К.Л. проживает в общежитии с 01.04.2001 года, К.Л. постоянно проживает на основании ордера от 28.06.2004 года, первоначально была зарегистрирована в комнате временно, а в настоящее время постоянно.

Из показания свидетеля Ч.С.П. видно, что он живет в общежитии с 1987 года, помнит, что Б.О. проживала в комнате N, выехала из нее в 2000 или 2001 году. Он помогал им с Н. - ее будущим мужем перевозить их вещи на квартиру по ул. Лескова. К.Л. с СТВ вселились в комнату летом 2001 года, до их вселения комната была свободна.

Свидетель СТВ показала, что вселилась в спорную комнату летом 2001 года одновременно с К.Л. Спорная комната была пустой, кто в ней жил до них, она не знает.

Аналогичные показания дал свидетель Е.Е.Н.

Из показаний свидетелей К.А.В., Т.И.И. видно, что Б.О. проживала и пользовалась спорной комнатой до 2003 года.

Суд первой инстанции правильно подверг критике и не принял во внимание показания свидетелей К.А.В., Т.И.И., поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и иным доказательствам, имеющимся в деле.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования К.Л. и К.Т., поскольку на момент вступления вышеуказанного закона именно они проживали и пользовались спорным жилым помещением.

Законом установлено, что с момента вступления в силу Закона "О введении в действие ЖК РФ" N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившимися в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Следовательно, общежитие, ранее принадлежавшее государственному предприятию, и принятого в муниципальную собственность г. Н. Новгорода, со дня введения в действие указанного Закона утрачивает статус общежития, и режим проживания в таких домах на условиях койко-место прекращается.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы Б.О. о том, что она длительное время проживала в спорной комнате и весной 2003 года временно выехала на съемную квартиру, продолжала оплачивать место в общежитии, тем более, что данные доводы не нашли своего подтверждения.

Из дела видно, что истица была вселена на "койко-место" в общежитии, в спорной комнате она не была зарегистрирована, доказательств, свидетельствующих о том, что оплата производилась именно за спорную комнату истицей не представлено. В 2001 г. истица добровольно освободила указанную комнату, которая впоследствии была заселена ответчиками, выехала из общежития, забрав свои вещи, возвратилась в общежитие только в 2005 г., когда комната, будучи свободной, была заселена ответчиками. Ответчики зарегистрированы в спорной комнате, на комнату открыт лицевой счет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд пришел к правильному выводу о том, что истица не приобрела права пользования спорной комнатой

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца, в силу ст. 67 ГПК РФ оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылка в жалобе на то, что суд неверно определил момент вселения ответчиков в комнату, не может быть принята во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что ответчица К.Л. в спорное жилое помещение вселилась в 2001 году.

Нормы материального права судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.О. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь