Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-9951/10

 

Судья - Иванов А.Н.

 

09 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Ф.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе ОАО "Новомирский горно-обогатительный комбинат"

на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2010 года по делу

по иску прокурора Вадского района в интересах Ф.А. к ОАО "Новомирский горно-обогатительный комбинат" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

 

установила:

 

Прокурор Вадского района обратился в Вадский районный суд в интересах Ф.А. с иском к ОАО "Новомирский горно-обогатительный комбинат" ("Новомирский ГОК") о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, в обоснование которого указал, что работнику ОАО "Новомирский ГОК" Ф.А. начислена, но не выплачена заработная плата в размере 53 940,05 рублей.

В судебном заседании прокурор Яшков И.Э. исковые требования поддержал, уточнив, что сумма задолженности определена по состоянию на 02 марта 2010 года. Пояснил, что Ф.А. обратился за правовой помощью в прокуратуру после отмены судебного приказа, по которому произведена выплата в размере 2 216,74 рубля, уменьшает размер исковых требований на эту сумму.

Истец Ф.А. исковые требования поддерживает с учетом позиции прокурора.

Представитель ответчика ОАО "Новомирский ГОК" по доверенности С. с иском не согласен, заявил ходатайство о применении по делу исковой давности.

Решением суда от 9 сентября 2010 года постановлено: Взыскать в пользу Ф.А. с ОАО "Новомирский горно-обогатительный комбинат" в качестве задолженности по заработной плате 51 723 (пятьдесят одна тысяча семьсот двести три) рубля 31 копейка.

Взыскать с ОАО "Новомирский горно-обогатительный комбинат" в качестве государственной пошлины 1751 рублей 70 копеек.

В кассационной жалобе ОАО "Новомирский горно-обогатительный комбинат" просит отменить решение суд, как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

В соответствии с абзацем седьмым ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

Понятие заработной платы (оплаты труда работника) дается в ст. 129 Трудового кодекса РФ - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 131 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что Ф.А. работал в Новомирском ГОК экскаваторщиком по трудовому договору с 20.11.2006 г. по день увольнения 31 марта 2010 года. С сентября или октября 2009 г. заработную плату выплачивать перестали, в связи с чем на 02 марта 2010 года ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 53940,05 рублей. 12 марта 2010 г. мировым судьей судебного участка Вадского района вынесен судебный приказ о взыскании с Новомирского ГОК задолженности по заработной плате в пользу Ф.А. в размере 53940,05 рублей.

Из копии платежного поручения от 20.05.2010 г., копии постановления о распределении денежных средств от 24.05.2010 г. следует, что Ф.А. перечислено 2216,74 рубля в счет погашения задолженности по заработной плате.

Судебный приказ от 12.03.2010 г. отменен определением от 26.05.2010 г

Представитель ответчика С. в судебном заседании сумму задолженности перед Ф.А. в 51723,31 руб. не оспорила.

Согласно справки ОАО "Новомирский ГОК" от 02.03.2010 г. по состоянию на 02 марта 2010 г. Новомирский ГОК имел задолженность по заработной плате перед Ф.А. в размере 53940,05 рублей.

Поскольку представитель ответчика С. согласилась с размером задолженности и его не оспаривала, суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора в полном объеме, с учетом фактически произведенных выплат, взыскав в пользу Ф.А. 51723,31 рублей (53640,05 - 2216,74).

Доводы ответчика о пропуске без уважительных причин срока исковой давности судом обоснованно не приняты во внимание.

Материалами дела установлено, что 12 марта 2010 г. мировой судья судебного участка Вадского района вынес судебный приказ о взыскании с Новомирского ГОК в пользу Ф.А. задолженности по заработной плате, а 26 мая 2010 года этот приказ отменил. При этом, отменяя судебный приказ, мировой судья разъясняет взыскателю право предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Первоначальное заявление о выдаче судебного приказа было подано в установленные законом срок и порядке. Ф.А. после вынесения судебного приказа считал свое право защищенным. Основанием для отмены 26 мая 2010 г. судебного приказа явилось поступление мировому судье возражений должника относительно исполнения судебного приказа, срок на подачу которых восстановлен мировым судьей.

Таким образом, с учетом требований ст. 203 ГК РФ суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.

Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 ГПК РФ. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.В.ПОГОРЕЛКО

 

Судьи

Н.Л.ПЯТОВА

М.В.КРАШЕНИННИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь