Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 33-9994

 

Судья - Кувшинова Т.С.

 

09 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.

и судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.

при секретаре: Г.

с участием: по доверенности З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по кассационной жалобе К.О.

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 сентября 2010 года по делу по иску

АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) к ООО Производственно-коммерческая фирма "Майор", К.П., К.О. о взыскании процентов по кредитному договору,

 

установила:

 

АКБ "Ланта-Банк" обратился в суд с иском к ООО Производственно-коммерческая фирма "Майор", К.П., К.О., о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование заявленного указал, что между АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) и ООО ПКФ "Э" заключен договор N 006/02-6/КЛ от 21.08.2008 г. о предоставлении кредитной линии в редакции дополнительных соглашений от 30.09.2008 г., 28.10.2008 г., 6.11.2008 г., 30.12.2008 г. на следующих условиях: лимит задолженности 3000000 руб., срок погашения до 20.08.2009 г., с графиком снижения лимита задолженности - ежемесячно равными долями в последние три месяца кредитования: в июне, июле, августе 2009 г. по 1 000 000 руб. с уплатой ежемесячной комиссии за предоставление кредитной линии в размере 0,1% годовых от суммы лимита задолженности (с 1.10.2008 г. - 0,18% годовых), со взиманием за пользование кредитом 17% годовых по 31.10.2008 г. включительно, а с 01.11.2008 г. под 17% годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по расчетному счету в течение месяца, предшествующего текущему месяцу начисления процентов в размере равном или более 3000000 руб.; под 18% при условии проведения чистых кредитовых оборотов по расчетному счету в течение месяца предшествующего текущему месяцу начисления процентов в размере менее 3000000 руб.; а с 01.01.2009 г. под 22% годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по расчетному счету в течение месяца предшествующего текущему месяцу начисления процентов в размере равном или более 3000000 руб.; под 24% годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по расчетному счету в течение месяца предшествующего текущему месяцу начисления процентов в размере менее 3000000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, 21.08.2008 г. банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3000000 руб. со сроком погашения транша до 20.08.2009 г., а заемщик принял указанные выше денежные средства, обязался их использовать по назначению, и своевременно вернуть сумму полученного кредита и причитающихся истцу процентов, в соответствии с условиями кредитного договора. По условиям п. 3.4. кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца за период с 1-го по последнее число текущего месяца включительно, последняя уплата процентов производится в срок окончательного погашения задолженности. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с ответчиками, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки, а также судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств. Заемщик по кредитному договору производил платежи в погашение процентов и ежемесячной комиссии за предоставление кредитной линии с августа 2008 г. по май 2009 г. В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно - 27.06.2009 г. не уплатил проценты за пользование предоставленными денежными средствами за июнь 2009 г., комиссию за предоставление кредитной линии, а также 30.06.2009 г. не произвел платеж в размере 1 000 000 руб. в погашение основного долга (кредита). 4.08.2009 г. в связи с нарушением заемщиком обязательств, ему было направлено требование о досрочном погашении кредита, а поручителям - извещение о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств. Обязанность по погашению задолженности заемщик и поручители не исполнили.

15.07.2009 г. истец обратился в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 2 775 074 руб. 98 коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере 2 597 720 руб. 54 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 30.06.2009 г. по 15.07.2009 г. в размере 9 468 руб. 49 коп., пени за несвоевременную уплату кредита за период с 1.07.2009 г. по 15.07.2009 г. в размере 150 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 885 руб. 95 коп.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 3.09.2009 г. требования Банка удовлетворены в полном объеме. В связи с тем, что ответчиками задолженность по кредиту не погашена, согласно п. 5.12 кредитного договора, истец обратился в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату кредита и пени за несвоевременную уплату процентов из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по состоянию на 31.08.2009 г. включительно в сумме 1 019 238 руб. 67 коп., в том числе: 31 088 руб. 22 коп. - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование ссудой за период с 16.07.2009 г. по 20.08.2009 г., 979 000 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита за период с 16.07.2009 г. по 31.08.2009 г., 9 150 руб. 45 коп. - расходы по госпошлине. Проценты за пользование кредитом ответчикам не предъявлялись.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 30.09.2009 г. требования Банка удовлетворены в сумме 68 344 руб. 35 коп. В ходе исполнительного производства задолженность по кредитному договору взыскана. Остаток задолженности по решениям суда погашен 2.07.2010 г. В соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства, ответчики обязаны уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 306 339 руб. 45 коп. за период с 1.07.2009 г. по 2.07.2010 г. включительно. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2010 г. ООО ПКФ "Э" признано несостоятельным и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. АКБ "Ланта-Банк" просил взыскать ответчиков солидарно в пользу АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) проценты за пользование ссудой в размере 306 339 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 263 руб. 39 коп., а всего 312 602 руб. 84 коп.

Представитель АКБ "Ланта-Банк" по доверенности Р. в суде первой инстанции поддержал заявленные исковое требования.

К.О., его представитель С. иск не признали.

Представитель ответчика ООО ПКФ "Майор", ответчик К.П. в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 сентября 2010 года постановлено: взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирма "Майор", К.П., К.О. солидарно в пользу АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) проценты за пользование кредитом в сумме 287 948 руб. 63 коп.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирма "Майор", К.П., К.О. в пользу АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 026 руб. 67 коп. с каждого.

В кассационной жалобе К.О. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и не обоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражений относительно жалобе, представления.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2008 г. между АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) и ООО ПКФ "Э" заключен договор N 006/02-6/КЛ о предоставлении кредитной линии, по условиям которого АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) открыло для заемщика кредитную линию с лимитом задолженности 3000000 руб. со сроком погашения лимита до 20.08.2009 г. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с тремя ответчиками, по условиям договоров поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору от 21.08.2008 г. N 006/02-6/КЛ, в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик.

За период с 1.07.2009 г. ООО ПКФ "Э" не выплачивало проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2010 г. ООО ПКФ "Э" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 5.07.2010 г., заявление АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Э" суммы процентов за пользование кредитом за период с 1.07.2009 г. по 21.04.2010 г. в сумме 288 722 руб. 35 коп., удовлетворено.

Разрешая спор сторон, суд первой инстанции исходил из того, что при взыскании суммы долга в судебном порядке, проценты за пользование кредитом подлежат уплате до дня фактического исполнения решения суда. В решении необходимо указать механизм расчета процентов.

В силу положений п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Таким образом, периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, является период приобретения истцом прав по кредитному договору по день принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), а именно с 1.07.2009 г. по 21.04.2010 г. в сумме 288 722 руб. 35 коп., что соответствует расчету истца.

Проверив расчет истца, суд находит его соответствующим требованиям закона, произведенным правильно и, как следствие, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору за вышеуказанный период, подлежат удовлетворению.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом при вынесении решения не принято во внимание положение ст. 222 ГПК РФ несостоятельна, поскольку при предъявлении истцом в арбитражный суд заявления о включении требований кредиторов ООО ПКФ "Э" суммы процентов за пользование кредитом за период с 1.07.2009 г. по 21.04.2010 г. в сумме 288 722 руб. 35 коп., ответчиком был только ООО ПКФ "Э", следовательно стороны были иными, решением же решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2010 г. разрешен вопрос о признании ООО ПКФ "Э" несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев.

Довод кассационной жалобы о том, что принятое решение по делу приведет к двойному взысканию с должника суммы имеющейся задолженности также не свидетельствует о незаконности принятого решения.

В соответствии ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При указанных обстоятельствах исполнение требований кредитора одним из солидарных должников лишает его права на повторное обращение с данными требованиями.

Вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенных в решении суда, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, оставшиеся без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Расчет спорных сумм, выполненный истцом, проверен судом при рассмотрении дела и признан правильным, ответчиками отчет не опровергнут.

Решение соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь