Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 4а-2909/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 12 марта 2010 года и определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 12 марта 2010 года В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе В. просит об отмене названного постановления и определения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года, ссылаясь на то, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие; мировым судьей не был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС; судья районного суда необоснованно не принял к производству ее жалобу на постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление и определение законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель В. 20 февраля 2010 года в 05 часов 00 минут, управляя автомашиной "<...>" государственный регистрационный знак "<...>", следуя по местному проезду, в районе дома "<...>", нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи) не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции или медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность В. подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что В. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказалась; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах правонарушения; объяснениями "<...>" (понятых); показаниями свидетеля "<...>", данными им в судебном заседании при рассмотрении дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость приведенных доказательств не вызывает сомнений.

Довод В. о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие, не влечет отмену обжалуемых судебных решений, поскольку о явке в суд она была извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 16), для участия в рассмотрении дела к назначенному времени не явилась, в удовлетворении ее ходатайства об отложении дела слушанием мировым судьей отказано. Таким образом, мировым судьей настоящее дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие В. и ее защитника, который также был извещен о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой (л.д. 25), ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС, не влечет удовлетворение жалобы, так как его отсутствие не повлияло на законность вынесенного мировым судьей постановления. В материалах дела имеется достаточно доказательств для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мировым судьей направлена В. почтой, однако, за ее получением В. не явилась, обжалуемое постановление вступило в законную силу 23.03.2010 г., никаких сведений о дате получения В. копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования В. не заявляла, объективных данных, свидетельствующих о том, что срок обжалования постановления мирового судьи В. не пропущен, в надзорной жалобе также не имеется. Таким образом, судьей районного суда ее жалоба на постановление мирового судьи обоснованно не была принята к производству и возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Оснований для отмены определения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года о возврате жалобы не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Административное наказание мировым судьей В. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 12 марта 2010 года и определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения, надзорную жалобу В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь