Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 4г/1-9082

 

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу С. и Е., поступившую в суд надзорной инстанции 13 октября 2010 г., на решение мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино г. Москвы от 25 июня 2010 г. и определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г. по гражданскому делу по иску Жилищно-Строительного кооператива "Базальт-2" к С., Е., Д. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

 

установил:

 

ЖСК "Базальт-2" обратился в суд с иском к С., Е., Д. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01 мая 2007 г. по 30 сентября 2008 г. в размере 14016 руб. 18 коп. мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы в квартире N 279 по адресу: <...>, однако вытекающие из договора найма обязанности выполняют не в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании, в связи с оплатой ответчиками задолженности, просили о взыскании лишь расходов по оплате госпошлины в размере 506 руб. 67 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 148 от 25 июня 2010 г. иск ЖСК "Базальт-2" удовлетворен частично.

Взыскана с Е., Д. солидарно в пользу ЖСК "Базальт-2" госпошлина в размере 506 руб. 67 коп.

В остальной части исковых требований ЖСК "Базальт-2" отказано.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г. решение мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино г. Москвы от 25 июня 2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. и Е. просят отменить решение мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 148 от 25 июня 2010 г. и определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, суд правильно взыскал с Е. и Д. в солидарном порядке госпошлину в размере 506 руб. 67 коп. в пользу ЖСК "Базальт-2" и освободил от уплаты госпошлины С. При этом судом было учтено, что ответчица имеет инвалидность второй группы, является ветераном Великой Отечественной войны и ветераном труда.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами мирового судьи, оснований для отмены решения не усмотрела.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с вышеприведенными нормами закона.

В целом доводы жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности, который среди прочего требует, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

Обжалуемые заявителями судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья

 

определил:

 

в передаче надзорной жалобы жалобу С. и Е. на решение мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино г. Москвы от 25 июня 2010 г. и определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г. по гражданскому делу по иску Жилищно-Строительного кооператива "Базальт-2" к С., Е., Д. о взыскании задолженности по коммунальным платежам для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

 

Судья Московского

городского суда

А.А.КУЧЕРЯВЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь