Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N 7-398-2010

 

    Судья Новосибирского областного суда     Решетникова Т.М.

    при секретаре                            Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2010 г., которым постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Щ. отменено, производство по делу прекращено,

 

установил:

 

постановлением заместителя прокурора Новосибирской области от 23 марта 2010 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника отдела финансового анализа, бухгалтерского учета и финансовой отчетности, заместителя председателя единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления ХХХ Щ.

Постановлением N 08-07-112 заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 07 апреля 2010 г. Щ. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ХХХ руб.

В постановлении указано, что Управление ХХХ является государственным заказчиком. Приказом начальника Управления от 01.02.2006 г. N 9 создана единая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления в количестве 5 членов; в состав комиссии входит Щ. - заместитель председателя комиссии.

В нарушение ст. 44 Федерального закона N 94-ФЗ в форме котировочной заявки, размещенной на официальном сайте www.oblzakaz.nso.ru установлены неправомерные требования о предоставлении участниками размещения заказа сведений о сроке поставки товара, месте доставки товара, сроке и условий оплаты поставок товара. Законом установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.

Котировочная заявка ООО ХХХ решением комиссии отклонена по причине того, что в котировочной заявке данного участника запроса котировок сроки и условия оплаты не соответствовали условиям, указанным в извещении.

По основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов Щ. отклонена котировочная заявка.

По жалобе Щ. постановление о привлечении к административной ответственности отменено судьей Центрального районного суда г. Новосибирска в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе в порядке части 5 статьи 30.9 КоАП РФ заместитель руководителя УФАС по Новосибирской просит отменить решение судьи районного суда, постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения.

О месте и времени рассмотрения дела Щ., заместитель руководителя УФАС по Новосибирской области, прокурор извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника Щ. - А., прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Способы размещения заказа предусмотрены статьей 10 Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Требования, предъявляемые к запросу котировок установлены статьей 43 Федерального закона N 94-ФЗ.

К требованиям, предъявляемым к котировочной заявке, в соответствии со ст. 44 Федерального закона N 94-ФЗ относятся:

1) наименование, место нахождение (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, услуги с указанием сведений о включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Порядок рассмотрения и оценки котировочной заявки установлен статьей 47 Федерального закона N 94-ФЗ. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок; отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно протокола N 01 от 22 апреля 2009 г. единой комиссии по размещению заказа на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных нужд Управления ХХХ отклонена заявка ООО ХХХ, по основаниям, что в ней сроки и условия оплаты не соответствуют условиям, указанным в извещении о размещении заказа.

Вывод судьи, районного суда, что действия Щ., как члена единой комиссии по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Управления ХХХ, соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку ООО ХХХ в своей заявке дал согласие на исполнение условий, указанных в извещении о проведении запроса котировок, с предоставлением предоплаты, что противоречит Закону Новосибирской области "О бюджете", т.е. заявка была отклонена, так как не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

решил:

 

решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2010 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области - без удовлетворения.

 

Судья

РЕШЕТНИКОВА Т.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь