Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N 15300

 

Судья: Луканина Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Тарасовой И.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2010 года дело N 2-2792/10 по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Санкт-Петербургу на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Санкт-Петербургу к К.М. о взыскании транспортного налога и пени.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя МИФНС России <...> по Санкт-Петербургу - Б. (доверенность от 21.07.2010 года), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

МИФНС России N <...> по СПб обратилась в суд с иском к К.М. о взыскании транспортного налога в размере <...> руб. <...> коп. и пени в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование иска указала, что ответчице в течение 8 месяцев 2008 года принадлежало транспортное средство <...>, в связи с чем был начислен транспортный налог за 2008 год в размере <...> руб. <...> коп., определен срок уплаты налога до 01.06.2009 года, о чем в адрес ответчицы направлено налоговое уведомление. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчице было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 10.07.2009 г., определен срок уплаты до 28.08.2009 года. Требование ответчица не исполнила.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года по иску МИФНС России N <...> к К.М. о взыскании транспортного налога и пени, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона и на нарушение судом норм процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции К.М. не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебную коллегию не известила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.

Поскольку обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора судом установлены в полном объеме, но неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия указанный вывод суда считает ошибочным, не основанным на законе и материалах дела.

В силу положений редакции ст. 70 НК РФ действующей с 01.01.2007 года требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Несоблюдение истцом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 года "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок уплаты налога за 2008 год - 1 июня 2009 года. Инспекция должна была направить ответчице уведомление на уплату транспортного налога не позднее 1 мая 2009 года.

Из дела следует, что 26.03.2009 года в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N <...> об уплате транспортного налога в размере <...> руб. <...> коп. в срок 01.06.2009 года.

30.07.2009 года в адрес ответчика было направлено налоговое требование N <...> об уплате транспортного налога в размере <...> руб. <...> коп. и пеней в размере <...> руб. <...> коп. в срок 28.08.2009 года.

Положения п. 2 ст. 48 НК РФ предусматривают возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

В соответствии с правилами указанной статьи срок обращения налогового органа с иском в суд истекал 28.02.2010 года.

Истец до истечения указанного срока обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N 12 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ от 27.02.2010 года о взыскании с К.М. задолженности по транспортному налогу в размере <...> руб. <...> коп. и пеней в размере <...> руб. <...> коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2010 года судебный приказ от 27.02.2010 года отменен.

Указанное определение мирового судьи от 23.04.2010 года получено МИФНС России N <...> по СПб 12.05.2010 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 48).

Исковое заявление о взыскании с ответчицы транспортного налога подано МИФНС России N <...> по СПб в суд 20.05.2010 года. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания с К.М. транспортного налога с указанием уважительных причин.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок обращения в суд с иском о взыскании транспортного налога пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

По мнению судебной коллегии исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 НК РФ на должника возложена обязанность по уплате транспортного налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 20.10.2005 N 131-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из дела, ответчица имела в собственности в 2008 году в течение восьми месяцев транспортное средство.

Расчет налога произведен истцом в соответствии с положениями ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2001 г. "О транспортном налоге" исходя из налоговых ставок, действующих в Санкт-Петербурге с 01.01.2007 г.

Размер налога составил <...> руб. <...> коп.

Представленный истцом расчет налога ответчицей не оспорен.

Сроки направления требования об уплате налога соблюдены. Размер пени исчислен правильно.

При указанных обстоятельствах с ответчицы в пользу МИФНС N <...> РФ по СПб подлежит взысканию транспортный налог в размере <...> руб. <...> коп. и пени в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с К.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Санкт-Петербургу транспортный налог в размере <...> руб. <...> коп. и пени в размере <...> руб. <...> коп.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь