Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 22-14449

 

судья Гривко О.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Пасикуна К.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Зыковой И.Э. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года, которым:

М., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 7 суток, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 31 декабря 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснения адвоката Зыковой И.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

В производстве СЧ СУ при УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы находится уголовное дело N 246362, возбужденное 24 августа 2010 года в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

25 августа 2010 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ был задержан М.

26 августа 2010 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 сентября 2010 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 31 декабря 2010 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года, рассмотревшим возбужденное с согласия соответствующего руководителя следственного органа ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, М. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 7 суток, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 31 декабря 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Зыкова И.Э. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что М. не имеет намерений скрываться от правосудия; он постоянно проживает в Москве, на иждивении у него находятся несовершеннолетние дети и престарелая мать-инвалид, нуждающаяся в уходе. Указывает на положения закона о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, если это преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении М. меру пресечения в виде залога в 1000000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Судебное решение о продлении срока содержания обвиняемого М. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, с учетом требований, закрепленных в ст. 110 УПК РФ - при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения.

Доводы адвоката об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат, поскольку основания для избрания в отношении М. указанной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и существенно не изменились; срок предварительного следствия не истек; М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, и имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд счел изменение М. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, невозможным.

Суд учел сложность уголовного дела и необходимость проведения по делу ряда процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования.

Сведениями о личности М. суд располагал и учел при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения М. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе, на залог, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

 

определила:

 

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М. на 2 месяца 7 суток, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 31 декабря 2010 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь