Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 22-5163/2010

 

Судья Метельский П.С.

Докладчик Дульзон И.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Колесник Г.И.

Судей Дульзона И.И. и Павловой Т.В.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 03 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной К. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2010 года, которым

К., ранее судимая 13.12.2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась 08.02.2010 года по отбытию наказания,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 сентября 2010 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 июня 2010 года по 13 сентября 2010 года.

К. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение, хранение наркотических средств, героина, массой 13,057 гр. без цели сбыта, что является особо крупным размером.

Преступление совершено ею 29.06.2010 года в дневное время в Ленинском районе г. Новосибирска, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая К. виновной себя признала полностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Дульзона И.И., объяснения осужденной К. и адвоката Тимофеевой Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соломатовой Т.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденная К., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации ее действий, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

Ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, отсутствие наступления тяжких последствий, осужденная просит смягчить назначенное ей наказание, поскольку, хотя и является лицом, употребляющим наркотики, что подтверждено справкой, намерена пройти курс лечения от наркотической зависимости и встать на путь исправления.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденной К., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины К. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сторонами не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы осужденной К. о суровости назначенного ей наказания коллегия считает несостоятельными. Как видно из приговора суда наказание осужденной суд назначил в пределах санкции статьи закона, по которой она признана виновной судом, с учетом всех как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств по делу. Наказание назначено в минимальных размерах санкции и коллегия не может признать его чрезмерно суровым, дающим основание для изменения приговора.

Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как видно из приговора суда при назначении наказания К. суд исходил из личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признала, положительно характеризуется по месту содержания под стражей.

Доводы кассационной жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел те обстоятельства, что вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась, ее возраст, что имеет несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, отсутствие наступления тяжких последствий, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора, поскольку все эти обстоятельства были известны суду при вынесении приговора и учитывались им при назначении наказания.

Вина К. установлена тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал правильную юридическую оценку и ее действия квалифицировал правильно.

Как видно из материалов уголовного дела и из приговора суда, при вынесении приговора суду были известны и учитывались все смягчающие обстоятельства по делу. Суду также были известны и учитывались при вынесении приговора все данные о личности К., имеющиеся в деле, которые суд учитывал при назначении наказания.

При таких условиях оснований для отмены приговора, а также его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением назначенного наказания, по делу не имеется.

Коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной К. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь