Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N 22-6127/2010

 

Судья Вербицкая Ж.Ф. Дело N 1-107/09

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П., Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания С.П.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2010 года дело по кассационному представлению и кассационной жалобе адвоката Акбулатовой Г.Х. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 года, которым

К.,

<...>,

ранее судимый: 13.09.2007 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, -

- осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.09.2007 года и в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.09.2007 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения К., адвоката Акбулатовой Г.Х. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., поддержавшей кассационное представление и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационном представлении помощник прокурора Невского района А.В.Атласов просит приговор суда в отношении К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

В качестве доводов указывает, что назначенное К. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Суд в приговоре учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание К. своей вины и раскаяние в содеянном, в то время как из материалов дела следует, что К. своей вины не признал и в содеянном не раскаивался.

Кроме того, суд в нарушение ст. 292 УПК РФ не предоставил подсудимому возможность выступить в прениях сторон.

Также суд при оценке версии подсудимого и потерпевшего об отсутствии между ними очной ставки в приговоре не указал, по какой причине он доверяет или не доверяет в этой части их показаниям при решении вопроса о виновности К. в совершении инкриминируемого преступления, что привело к несоответствию выводов суда материалам уголовного дела.

В кассационной жалобе адвокат Акбулатова просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить ввиду отсутствия в действиях К. состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

В качестве доводов указывает, что К. в судебном заседании пояснял, что давал признательные показания на следствии под давлением сотрудника С.Г., с которым у него сложились неприязненные отношения. Однако С.Г. судом допрошен не был.

Потерпевшая Ж. также пояснила, что подала заявление о возбуждении уголовного дела под давлением сотрудников милиции и подтвердила, что у К. с сотрудниками были неприязненные отношения.

Данным показаниям К. и Ж. судом оценка не дана.

Также считает неверной квалификацию действий К. как грабеж, поскольку это преступление выражается в открытом хищении чужого имущества, а К. пояснил суду, что в момент, когда он забирал деньги потерпевшей, последняя спала.

Применение насилия к потерпевшей вообще ничем не подтверждено, ни показаниями подсудимого и потерпевшей, ни медицинскими документами.

Поскольку К. пояснил, что не похищал денежные средства Ж., а забрал у нее деньги, намереваясь при последующей встрече их вернуть, в действиях К. отсутствует состав преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и придя к выводу о возможности рассмотрения кассационной жалобы и представления в отсутствие надлежаще извещенной о дате судебного заседания потерпевшей Ж., обсудив доводы кассационной жалобы и представления, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что К. признавал факт хищения у потерпевшей Ж. денежных средств лишь в ходе предварительного следствия, в то время как в судебном заседании показал, что после совместного употребления наркотиков его знакомой Ж. стало плохо, он потеребил ее за нос, чтобы она пришла в себя, и с целью сохранности взял у нее из кармана деньги.

Вместе с тем, суд в приговоре при назначении подсудимому К. наказания указал, что К. вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Данное утверждение суда противоречит материалам дела и в соответствии с п. 1 ст. 380 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Из материалов дела также усматривается, что суд в нарушение ст. 292 УПК РФ не предоставил подсудимому возможность выступить в прениях сторон, в связи с чем доводы кассационного представления в этой части судебная коллегия считает обоснованными.

В приговоре судом также не дана оценка показаниям подсудимого К. и потерпевшей Ж. о непроведении между ними очной ставки и не указано, по какой причине суд доверяет или не доверяет в этой части их показаниям.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления в этой части также являются обоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении К. отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть указанные доводы и принять правильное решение.

Доводы кассационной жалобы адвоката Акбулатовой подлежат учету при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 года в отношении К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, кассационное представление и кассационную жалобу адвоката Акбулатовой Г.Х. удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь