Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N  22-6505/2010

 

Судья Волкова Е.И. Дело N 1-897/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П., Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного З. и адвоката Ореховой Г.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 года, которым

З., <...>, ранее не судимый, -

- осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного З., адвоката Ореховой Г.В. в его защиту, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный З., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В качестве доводов указывает, что приговор является необоснованным суровым, поскольку он ранее не судим, проживает с не работающей по состоянию здоровья матерью и сестрой, имеющей малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями и не получит должного лечения в местах лишения свободы.

Считает, что данных обстоятельств достаточно для применения ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Орехова также полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного и просит изменить приговор, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного З. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом З. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В кассационной жалобе осужденного З. и адвоката Ореховой Г.В. указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного З. по ст. 228 ч. 2 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному З. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, полное признание вины, и наличие хронических заболеваний.

Доводы кассационных жалоб о недостаточном учете указанных обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными.

Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобах, и составляющего по ст. 228 ч. 2 УК РФ 3 года лишения свободы, то есть минимальный размер санкции уголовного закона, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационных жалоб о том, что характеризующих личность З. обстоятельств достаточно для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не основаны на законе, в котором отсутствует положение об обязательном применении данных статей при учете данных о личности осужденного, а потому являются несостоятельными.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре, и является правильным.

Отсутствие возможности получить должное лечение в местах лишения свободы не является основанием, исключающим возможность назначения наказания в виде лишения свободы, а потому доводы жалобы осужденного в этой части также являются несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Ореховой Г.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь