Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N 22-7026/2010

 

Судья Грузманова И.А. Дело N 1-953/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корчевской О.В.

судей Кузьминой О.В., Изюменко Г.П.,

секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя Рамазанова В.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 г., которым

Б., <...>, ранее судимый:

1. 07.11.2005 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 18.07.2006 г., неотбытый срок наказания 7 месяцев 19 дней;

2. 08.02.2007 г. по п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 79 ч. 7 п. "В", 70 УК РФ, с учетом постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку 22.05.2009 г.;

3. 30.09.2009 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по сроку 26.07.2010 г.

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., мнение прокурора Филатовой Р.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Б. и адвоката Давтяна А.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Преступление было совершено Б. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель Рамазанов В.В. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 05.02.2001 г. В обоснование приводит следующие доводы.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "Б" УК РФ, за которое Б. был осужден по приговору суда от 05.02.2001 г., относится к преступлениям средней тяжести. Судимость за него, в соответствии со ст. 86 УК РФ погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания. 25.06.2004 г. Б. был освобожден по отбытии наказания. Следовательно вывод суда о том, что он ранее судим за совершение данного преступления является необоснованным, а судимость за данное преступление не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Таким образом, по мнению прокурора, суд необоснованно указал на судимость от 05.02.2001 г., в связи с чем она подлежит исключению из вводной части приговора.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, а кассационное представление удовлетворению.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Действия осужденного правильно квалифицированы.

При этом, при постановлении приговора, судом было допущено нарушение требований уголовного закона. В соответствии с положениями п. "В" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. В соответствии с действующим уголовным законом, с учетом положений ст. 15 УК РФ, преступление, за которое Б. был осужден по приговору суда от 05.02.2001 г. относится к преступлениям средней тяжести и на момент вынесения настоящего приговора, с учетом того, что по данному приговору он был освобожден по отбытии наказания 25.06.2004 г., данная судимость является погашенной.

При указанных обстоятельствах, указание на судимость от 05.02.2001 г. во вводной части приговора подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, при наличии у Б. других непогашенных судимостей, данный факт не повлиял на правильность решения суда о признании в его действиях опасного рецидива преступлений. Исключение из вводной части приговора указания на судимость от 05.02.2001 г. не влияет на размер назначенного наказания.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 6, ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 г. в отношении Б. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость от 05.02.2001 г.

Кассационное представление государственного обвинителя Рамазанова В.В. удовлетворить.

В остальной части приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 г. в отношении Б. оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь