Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N 33-11386

 

10 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Шуликиной С.М.,

Судей - Шабаевой Е.И. и Филатовой Г.В.,

При секретаре - Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20.08.2010 г., которым постановлено:

"Отказать К. в удовлетворении исковых требований к ООО "Отрадное" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и расходов за оказанные юридические услуги".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителя К. - Ж., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Отрадное" - Ш., судебная коллегия

 

установила:

 

Истец К. обратился в суд с иском к ООО "Отрадное" о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 12.10.2009 г. он был принят на работу в ООО "Отрадное" машинистом подъемника на участок капитального ремонта скважин.

Согласно справке о доходах физического лица за 2009 - 2010 г. его заработная плата состоит из должностного оклада в размере 4800 рублей в месяц. Именно этот должностной оклад он и получал. Других выплат работодатель ему не производил.

Однако, на протяжении всего времени работы в ООО "Отрадное" работодатель каждый месяц привлекал истца к сверхурочным работам и к работе в выходные дни. Также истец работал и в ночное время с 22-00 час. по 06-00 час. Данный факт подтверждается путевыми листами за каждый месяц, в которых указаны даты выполнения работ и количество отработанных за данный период часов. При этом в нарушение норм трудового законодательства, ответчик выполнение данных работ не оформлял приказами и не оплачивал.

Истец также считает, что имеет право на получение денежной компенсации за нарушение сроков выплаты ему заработной платы в размере 1150,89 рублей. Вследствие необходимости вести переговоры с ответчиком и контролирующими органами истец и члены его семьи испытывали постоянные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик нанес им нравственные и физические страдании, то есть моральный вред, в связи с чем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика ООО "Отрадное" в его пользу задолженность по заработной плате в размере 41565,74 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1150,89 рублей, компенсировать причиненный моральный вред в размере 5000 рублей и стоимость юридических услуг в размере 7000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

К. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что К. работал в ООО "Отрадное" с 12.10.2009 года по 29.03.2010 года машинистом подъемника на участок капитального ремонта скважин, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно представленных выписок табеля расчета ООО "Отрадное" в отношении К. в январе 2010 г. им отработано 15 дней (с 1 по 14 включительно) - 120 часов, за февраль 2010 г. отработано 19 дней - 151 час., за март 2010 г. - 22 дня - 176 часов.

Судом было установлено, что за указанный период ответчиком оплата ему была произведена в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Истец свои требования об оплате за сверхурочное время обосновывает тем, что подтверждением его сверхурочной работы являются путевые листы, в которых зафиксировано время работы специального автомобиля, где также водителем указан он, истец, и указано сколько часов отработано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно пришел к выводу, что путевой лист является документом по учету работы автомобиля, а также одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение горюче-смазочных материалов. Унифицированные формы путевых листов утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной четной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Согласно должностной инструкции машиниста подъемника ООО "Отрадное", данную должность занимает истец, в обязанности машиниста входит пуск и остановка подъемника, наблюдение за исправным состоянием электрического и механического оборудования, выявление и устранение неисправностей в работе механизмов подъемника, проверка тормозных устройств, тросов, смена изношенных деталей, сращивание тросов, участие в ремонте оборудования.

К. производилась доставка спецавтомобиля (подъемника) на место работы и его пуск. Данный спецавтомобиль - подъемник работал две смены, фактически каждые полные сутки на протяжении всей вахты (2-х недель), что и усматривается из путевых листов, и в свою очередь исключает возможность работы истца в таком режиме.

Судом также установлено, что путевые листы выписывались владельцем автотранспорта индивидуальным предпринимателем ФИО1 для учета работы данной техники и учета расхода горючего.

При этом, как установлено судом, время работы в данных путевых листах не может считаться временем работы К. и являться основанием начисления по ним заработной платы, поскольку истец работал в ООО "Отрадное" машинистом подъемника, а не водителем.

Доводы кассационной жалобы о том, что за основу отработанного времени следует считать и путевые листы на спецавтотранспорт, на котором машинистом работал истец, не могут быть приняты во внимание по мотивам изложенным выше.

Каких-либо иных сведений, официально подтверждающих работу К. сверхурочно, в выходные и в праздничные дни, а именно приказов по ООО "Отрадное", дополнительных соглашений, договоров, табелей учета рабочего времени, истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал К. в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20.08.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь