Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-11971/10

 

Судья: Тришина Ю.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей Андреева А.А., Бондаревой Н.И.

с участием прокурора Елансковой Л.Ф.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску К. к Главному Управлению Внутренних дел по Волгоградской области, Управлению Внутренних Дел по городу Волгограду о признании приказов об увольнении и перемещении незаконными, восстановлении на работе, обязании выдать направление на военно-врачебную комиссию, взыскании денежного содержания, обязании внести сведения о награждениях и поощрениях в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя К. П. и УВД по городскому округу город-герой Волгоград

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июля 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск К. к Главному Управлению Внутренних дел по Волгоградской области, Управлению Внутренних Дел по городу Волгограду о признании приказов об увольнении и перемещении незаконными, восстановлении на работе, обязании выдать направление на военно-врачебную комиссию, взыскании денежного содержания, обязании внести сведения о награждениях и поощрениях в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Внутренних Дел по городу Волгограду в пользу К. компенсацию за задержку выплат в размере руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы в размере рублей, а всего рублей 60 коп.

В остальной части исковые требования К. к Главному Управлению Внутренних дел по Волгоградской области, Управлению Внутренних Дел по городу Волгограду о признании приказов об увольнении и перемещении незаконными, восстановлении на работе, обязании выдать направление на военно-врачебную комиссию, взыскании денежного содержания, обязании внести сведения о награждениях и поощрениях в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав К., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ГУВД по Волгоградской области И., представителя УВД по городскому округу город герой Волгоград С.А.С., заключение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Елансковой Л.Ф., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

 

установила:

 

К. обратился с иском к ГУВД по Волгоградской области, УВД по г. Волгограду о признании приказов об увольнении и перемещении незаконными, восстановлении на работе, обязании выдать направление на военно-врачебную комиссию, взыскании денежного содержания, обязании внести сведения о награждениях и поощрениях в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что приказом N от 26.04.2010 г. он уволен по ст. 19 п. Н (в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда) Закона РФ "О милиции", с 26.04.2010 г. с должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ ОМ N УВД по г. Волгограду - Данная выписка вручена под роспись в здании ГУВД по Волгоградской области 26.04.2010 г. Однако по почте из ОМ N УВД по г. Волгограду 19.05.2010 г. ему была доставлена выписка из приказа с аналогичным текстом, но имеющая дописку "выплатив компенсацию за 11 дней неиспользованного отпуска за 2010 год". 26.04.2010 г. в ГУВД ему выдали направление на медицинское освидетельствование и сразу же предложили ознакомиться с приказом об увольнении. Истец ознакомился с приказом об увольнении под роспись и получил трудовую книжку 26.04.2010 г. Причем в приказе об увольнении, который ему вручили в здании ГУВД, отсутствовала фраза о выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Никаких бесед с ним проведено не было. Ответчиком не уточнялись данные о прохождении им службы, не подтверждались периоды, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно в льготном исчислении, тогда как согласно законодательству исчисляется выслуга лет для назначения пенсии, которая объявляется сотруднику. До увольнения истец просил направить его на прохождение ВВК, в чем ему было отказано, с указанием на то, что рапорт истца, поступивший 02.05.2010 г. о предоставлении отпуска, не рассмотрен в связи с его увольнением 26.04.2010 г. Выданное ему 26.04.2010 г. направление на медицинское освидетельствование имеет исправления в дате выдачи 10 или 20 апреля 2010 г., было заполнено должностным лицом ненадлежащим образом, в связи с чем истец неоднократно обращался за составлением документа в надлежащем виде и только в мае 2010 г. ему выдали надлежащим образом заполненное направление на медицинское освидетельствование, без указания числа выдачи, которое вместе с медицинскими документами у истца забрали на ВВК и предложили обратиться через неделю для получения заключения. Считал, что имеет заболевание, которое подтверждается выписным эпикризом Госпиталя ФГУЗ, и которое в случае прохождение ВВК предоставило бы ему право быть уволенным по болезни. Кроме того, указывает, что в связи с оргштатными мероприятиями на основании приказа ГУВД по Волгоградской области N от 30.09.2009 г. истец был назначен с должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД района г. Волгограда на должность участкового уполномоченного милиции ОМ N УВД по г. Волгограду. При этом с приказом о переводе, датированным 03.03.2010 г., истец был ознакомлен под роспись лишь 26.04.2010 г. в день увольнения в здании ГУВД по Волгоградской области. Считал перевод на должность участкового уполномоченного милиции ОМ N УВД по г. Волгограду проведенным с нарушением установленного порядка, так как ему не была предложена равноценная должность в районе г. Волгограда в ОМ N, хотя таковые имелись. При перемещении истца на другую должность аттестация не проводилась. Просил признать приказ N от 26.04.2010 г. об увольнении К. незаконным, увольнение произведенным с нарушением установленного порядка. Признать приказ от 03.03.2010 г. о перемещении К. на должность участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ ОМ N УВД по г. Волгограду незаконным. Восстановить К. в должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ ОМ N УВД по г. Волгограду. Обязать ответчика выдать К. направление для медицинского освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Взыскать в его пользу денежное содержание за период с момента увольнения до восстановления в должности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

В процессе рассмотрения дела судом истец неоднократно дополнял исковые требования. Просил, помимо ранее заявленных требований, обязать ГУВД по Волгоградской области внести в его трудовую книжку в графу "сведения о награждениях" все сведения о поощрениях и награждениях, внесенных в послужной список под личным номером N (л.д. 69-70). Взыскать с УВД по г. Волгограду в его пользу проценты за задержку выплат при увольнении в размере 319 рублей 60 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель К. - П. и УВД по городскому округу город-герой Волгоград оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем уведомлении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением случаев увольнения за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" (в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Пункт 17.12 Инструкции применятся в отношении сотрудников милиции, увольняемых по инициативе администрации (сокращение штатов и т.п.), за исключением увольнения по отрицательным мотивам.

В соответствии со 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Так, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что К. проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ ОМ N УВД по г. Волгограду.

Приказом ГУВД по Волгоградской области от 30.09.2009 года N утверждено новое штатное расписание УВД по г. Волгограду.

Согласно рапорта К., поданного на имя начальника УВД по г. Волгограду С.А.М., истец дал согласие на назначение его на равнозначную должность участкового уполномоченного милиции отдела милиции N УВД по г. Волгограду.

Приказом УВД по г. Волгограду от 03.03.2010 года N л/с К. назначен на должность участкового уполномоченного милиции МОБ отдела милиции N УВД по г. Волгограду, с установлением должностного оклада по 17 тарифному разряду, освобожден от должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД района г. Волгограда с 10.02.2010 года.

При этом, основанием к назначению послужили, как указано в Приказе, представление к перемещению и приказ ГУВД по Волгоградской области N от 30.09.2009 года "Об утверждении штатного расписания УВД по г. Волгограду".

24.03.2010 года в ОМ N УВД по г. Волгограду поступила выписка из приговора районного суда г. Волгограда от 0812.2009 года в отношении К., осужденного по ст. 285 ч. 1, 285 ч. 1 УК РФ и в этот же день на К. подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел РФ.

С представлением об увольнении К. предложено ознакомиться 30.03.2010 года, а также 26.04.2010 года, однако ознакомится с представлением он отказался, что подтверждается комиссионными актами об отказе от подписи.

22.04.2010 года К. уволен приказом ГУВД по Волгоградской области N по пункту "Н" статьи 19 ФЗ "О милиции" в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда с 26.04.2010 года.

26.04.2010 года К. ознакомлен с приказом об увольнении, ему вручена выписка из приказа, трудовая книжка, военный билет, предписание в РВК.

Рапорт на отпуск К. поступил в ОМ N 02.05.2010 года, после его увольнения из органов, в связи с чем не был рассмотрен и истцу был дан соответствующий ответ. Вместе с тем, истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в период с 24.05.2010 года по 28.05.2010 года в размере рублей 93 коп. и платежная ведомость N по выплате истцу суммы в размере руб. 48 коп.

При увольнении со службы К. ЮЛ. были определены периоды службы для зачета в выслугу лет в календарном (17 лет 1 мес. б\\дн.) и льготном (нет) исчислении, что отражено в представлении к увольнении и в приказе об увольнении.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначение К. на должность участкового уполномоченного милиции ОМ N УВД по г. Волгограду проведено в соответствии с требованиями Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, без проведения аттестации, а поскольку К. уволен со службы в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда, то предоставление очередного ежегодного отпуска за 2010 год, перед его увольнением по отрицательным мотивам действующим законодательством не предусмотрено, обосновано отказав в удовлетворении требований.

Доводы жалобы повторяют доводы, которым в решении суда дана надлежащая оценка и не являются основанием к отмене решения суда.

Все юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно, нарушений требований закона, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. - П. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь