Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-11979

 

Судья: Гантимуров И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.,

судей Андреева А.А., Бондаревой Н.И.,

при секретаре: Т.

заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей"

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2010 года, которым:

исковые требования Д. к ООО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" удовлетворены частично;

признан незаконным приказ ООО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" N от 04.08.2010 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Д., в части основания прекращения трудового договора;

на ООО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" возложена обязанность внести изменения в приказ N от 04.08.2010 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Д. и указать основанием прекращения трудового договора "сокращение штата";

на ООО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" возложена обязанность выдать Д. трудовую книжку, указав основанием его увольнения "сокращение штата";

с ООО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" в пользу Д. взыскана компенсация морального вреда в размере

в удовлетворении остальной части исковых требований Д. к ООО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" о взыскании компенсации морального вреда отказано;

с ООО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рзяниной М.В., возражения Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

 

установила:

 

Д. обратился в суд с иском к ООО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" (ООО "ВЗТДиН") об изменении формулировки увольнения, понуждении к выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

Он работал в должности старшего контроллера отдела охраны ООО "ВЗТДиН".

2 августа 2010 года получил уведомление о сокращении численности штата с 3 октября 2010 года.

3 августа 2010 год он обратился с заявлением о расторжении трудового договора до истечения двухмесячного срока.

Приказом N от 4 августа 2010 года трудовой договор прекращен на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ, а не по п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности штата.

О своем несогласии с увольнением по соглашению сторон, которого не было, поставил в известность ответчика и просил выдать трудовую книжку с записью об увольнении по сокращению штатов.

В добровольном порядке его законные требования не были исполнены.

Работодатель, уволив его по соглашению сторон и не выдав трудовую книжку с такой записью, чем лишил его возможности вставать на учет в службе занятости и получать пособие по безработице.

Действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации в сумме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО "ВЗТДиН" просит решение отменить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об изменении формулировки увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в объеме доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Д. работал старшим контролером отдела охраны ООО "ВЗТДиН" с 1 октября 2009 года.

Приказом от 2 августа 2010 года отдел охраны в количестве 27 штатных единиц был сокращен и истцу вручено уведомление о сокращении его должности.

С предложением, в порядке трудоустройства занять вакантные должности он не согласился и выразил желание расторгнуть трудовой договор в связи с сокращением его должности до истечения двухмесячного срока.

Однако, увольнение произведено по п. 1 ст. 71 ТК РФ (соглашение сторон), при отсутствие на это волеизъявления Д.

Трудовая книжка также содержала запись об увольнении по соглашению сторон.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных вывод суда о том, что трудовой договор подлежал расторжению на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) является обоснованным, а решение об изменении причины формулировки увольнения, понуждении к выдаче трудовой книжки с записью об увольнении по сокращению штата - правильным.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями работодателя, разрешены судом по правилам ст. 237 ТК РФ.

Доводы ООО "ВЗТДиН" в кассационной жалобе о том, что Д. выразил в своем заявлении желание быть уволенным до истечения срока уведомления по соглашению сторон, были предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Суд правильно признал, что желание Д. расторгнуть трудовой договор было вызвано не наличием взаимного соглашения с работодателем о расторжении трудового договора, а выражало намерение быть уволенным по инициативе работодателя в связи с сокращением занимаемой им должности, но до истечения предусмотренного законом срока предупреждения.

Об этом свидетельствуют как содержание самого заявления, так и проводимые ответчиком мероприятия по сокращению штата работников.

Иные доводы о необоснованности решения, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с положениями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ

 

определила:

 

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь