Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N 33-15240

 

Судья Венедиктова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Гавриловой Н.В.

судей Красиковой И.В., Сальниковой В.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2010 года гражданское дело N 2-3779/10 по кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу к Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя МИФНС России N 3 - Э. (доверенность N 01-16/7 от 02.11.2010 г. сроком на 1 год).

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год и пени в размере <...>, ссылаясь на то, что ответчик является владельцем транспортного средства, которое в соответствии со ст. 358 НК РФ, является объектом налогообложения, в связи с чем был исчислен транспортный налог за 2008 год и направлено в адрес ответчика требование об уплате, однако до настоящего времени указанное требование им добровольно не выполнено.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года в удовлетворении иска налоговой инспекции отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Срок на подачу кассационной жалобы восстановлен определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года.

В заседание судебной коллегии ответчик Ф. не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 52). Неявка Ф. не препятствует рассмотрению дела в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ф. является собственником автомобиля <...>.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, предоставляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес ответчика налоговыми органами было направлено налоговое уведомление N 7265 об уплате транспортного налога за 2008 год в размере <...>.

В связи с неисполнением Ф. обязанности по уплате транспортного налога в срок налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени за 2008 год по состоянию на 10.07.2009 г. и предложено погасить в срок до 28.08.2009 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательства по уплате транспортного налога за 2008 год, исходя из того, что ответчиком представлена квитанция об уплате налога 14.12.2008 г. в требуемом размере.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан при неполном определении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Транспортный налог, подлежащий уплате, исчисляется налоговым органом, физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В адрес ответчика направленное налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2008 год в размере <...> в срок до 01.06.2009 г., в связи с неуплатой исчисленного налога налоговой инспекцией направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на 10.07.2009 г.

Из квитанции об уплате налога, представленной ответчиком суду первой инстанции, следует, что Ф. уплачен 04.12.2008 г. налог в размере <...> и пени <...> (л.д. 23).

Согласно распечатке данных налоговых обязательств Ф., налог, уплаченный ответчиком 04.12.2008 г., начислен налоговым органом со сроком уплаты 02.06.2008 г., и уплаченная ответчиком сумма налога и пени 04.12.2008 г. учтена налоговым органом (л.д. 38). При этом доказательств уплаты ответчиком начисленного транспортного налога в размере <...> со сроком уплаты 01.06.2009 г. в материалах дела не представлено.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания при разрешении спора.

Таким образом, решение суда постановлено по неисследованным обстоятельствам дела и подлежит отмене.

Учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду, надлежит учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства дела, и постановить решение в соответствии с действующим законодательством и собранными доказательствами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь