Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N 33-1925

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 5 октября 2010 года, которым постановлено:

Признать приказ директора ОАО "Водоканал" N 11 от 1 июля 2009 года об установлении тарифов на оплату за отключение и подключение к системе водопровода, подключение к центральному коллектору канализации и за выдачу технических условий на подключение к центральному водопроводу и центральному коллектору канализации, незаконным.

Обязать директора ОАО "Водоканал" устранить в полном объеме допущенное нарушение законодательства в области регулирования тарифов организации коммунального комплекса.

Взыскать с ОАО "Водоканал" в доход государства госпошлину в размере <...> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения прокурора Маточенковой Т.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Михайловского района Рязанской области обратился в интересах неопределенного круга лиц с заявлением об оспаривании решения должностного лица - приказа директора ОАО "Водоканал" N 11 от 1 июля 2009 года, которым были утверждены тарифы по взиманию платы за отключение и подключение к системе водопровода в размере <...> рублей и <...> рублей соответственно; по взиманию платы за подключение к центральному коллектору канализации в размере <...> рублей и за выдачу технических условий за подключение к центральному водопроводу и к центральному коллектору канализации в размере <...> рублей. Данный приказ официально опубликован не был, был вывешен у кассы организации. На данный приказ, 16 апреля 2010 года прокурором Михайловского района Рязанской области был принесен протест, который удовлетворен не был. Просил признать приказ генерального директора ОАО "Водоканал" N 11 от 1 июля 2009 года незаконным, взыскать с ОАО "Водоканал" государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Впоследствии уточнил заявленные требования, просил признать приказ директора ОАО "Водоканал" N 11 от 1 июля 2009 года незаконным и обязать директора ОАО "Водоканал" устранить в полном объеме допущенное нарушение законодательства в области регулирования тарифов организации коммунального комплекса.

Суд удовлетворил заявление прокурора постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Водоканал" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка (п. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 2 Правил сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электротеплогазоводоснабжения и водоотведения.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, п. 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83), выдача технических условий осуществляется без взимания платы.

В соответствии с пунктом 17 Правил плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, плата за подключение домовладений к системам водопользования и водоотведения должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти.

Признавая приказ директора ОАО "Водоканал" N 11 от 1 июля 2009 года незаконным и ущемляющим права граждан, суд правильно исходил из того, что установление тарифов не входит в компетенцию ответчика. Кроме того, данным приказом был установлен тариф по взиманию платы за выдачу технических условий, которая не предусмотрена действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства всем доказательствам представленным в судебное заседание сторонами дана оценка отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ таким образом доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассатора о том, что точкой подключения является не объект капитального строительства, а уже имеющийся объект основаны на неверном толковании действующего законодательства и не указывают на незаконность постановленного решения.

Ссылка на то, что данный приказ был принят в целях упорядочения системы оплаты за отключение от системы водопользования и подключение в связи с несвоевременной оплатой полученных услуг абонентами не указывает на возникновение у кассатора права на установление тарифов, в связи с чем также не может повлечь отмены постановленного решения.

В кассационной жалобе кассатор пытается придать оспоренному приказу иной смысл, нежели содержащийся в буквальном толковании его содержания. Однако суд первой инстанции правильно сделал вывод, что этим приказом ответчик фактически установил тарифы, в том числе и по взиманию платы за выдачу технических условий, и обоснованно иск удовлетворил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 5 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь