Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-31801

 

Судья: Исаенко А.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Т. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г., которым постановлено:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 28.12.2007 года между Ж. и Т.

Возвратить в собственность Ж. жилое помещение - квартиру <...> в доме <...> по улице <...> в городе Москве.

Взыскать с Т. в пользу Ж. расходы по госпошлине <...> рублей.

 

установила:

 

Ж. 1914 г. рождения обратилась в суд с иском к Т., просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и признать право собственности на квартиру <...> в доме <...> по ул. <...> в гор. Москве, поскольку ответчик не исполняет условий договора. Истица является инвалидом 2 группы, не может передвигаться, самостоятельно готовить пищу, стирать и убирать квартиру.

В судебном заседании представитель истца Р. иск поддержал.

Ответчик Т. и ее адвокат Рамазанов Д.А. явились, против иска возражали.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Т. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Т. и ее представителя, поскольку они извещались о дне и времени слушания дела, не явились вторично по вызову, имеются расписки об их извещении.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ж. адвоката Ржанова В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 28.12.2007 года стороны заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты Ж. передала на безвозмездной основе в собственность плательщика ренты Т. принадлежавшую ей на праве собственности однокомнатную квартиру N <...> в доме <...> по улице <...> в городе Москве взамен пожизненного содержания с иждивением в натуре в виде материального обеспечения жилищем с правом пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире и получением питания, одежды, ухода и необходимой помощи в общем объеме <...> рублей ежемесячно, но не менее трех минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункта 10 Договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случаях невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон - в судебном порядке.

В соответствии со ст. 605 ч. 2 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требования, расторгая договор пожизненного содержания с иждивением, суд пришел к правильному выводу, что плательщиком ренты не представлено доказательств об исполнении договора с 2007 г. по 2009 г. Фактическое исполнение договора началось с 2009 г. и заключалось в предоставлении продуктов питания.

Однако, приобретение одежды, предоставление услуг бытового характера (приготовление пищи, стирка белья, покупка белья, уборка квартиры) ответчиком не производилась длительное время.

Суд правильно исходил, что ответчиком не представлено доказательств ее участия в исполнении договора в установленной сторонами натуральной форме и размере не менее <...> рублей в месяц на протяжении полутора лет за период с января 2008 года по май 2009 года.

Расторгая договор в связи с его неисполнением, суд учел возраст истицы, инвалидность, состояние здоровья, передвижение на инвалидной коляске.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно оказание помощи внуку истицы, находящему в следственном изоляторе, нежелание Ж. принимать помощь, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь