Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-31913

 

Федеральный судья: Басыров И.И.

 

10 ноября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В. и судей Пильгуна А.С. и Фоминой М.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2010 года, которым постановлено:

Иск Префектуры СВАО удовлетворить.

Обязать К. демонтировать принадлежащий ему металлический тент, установленный на территории земельного участка по адресу: <...>, и освободить земельный участок по адресу: <...>, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда К. в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы демонтировать металлический тент самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов,

 

установила:

 

Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к К. о сносе металлического тента, установленного на земельном участке по адресу: <...>, сославшись в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что ответчик самовольно использует земельный участок без наличия разрешения соответствующего органа, что препятствует осуществлению прав собственника земельного участка - города Москвы реализации проекта в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.09.2008 г. N 893-ПП "Об адресной инвестиционной программе г. Москвы на 2009 г. и плановый период 2010 - 2011 гг.", согласно которому на территории микрорайона 44 Алексеевского района по адресу: <...> запланировано строительство нового здания детского образовательного учреждения.

К. иск не признал, представил возражения (л.л.д. 47 - 49).

Представитель Департамента земельных ресурсов, привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном отзыве требования Префектуры СВАО г. Москвы поддержал.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым К. не согласен и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, требованиями земельного законодательства и Положения "О Префектуре административного округа".

Согласно приведенному Положению Префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа г. Москвы, в установленном законом порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативно-правовых актов РФ, законов и иных правовых актов г. Москвы на территории административного округа.

Согласно земельному законодательству предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии с требованиями закона.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об обоснованности заявленных в пределах предоставленных полномочий Префектурой СВАО Москвы требований, поскольку факт использования ответчиком земельного участка под металлический тент без оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений, - нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам, свидетельствующим о том, что разрешительная документация на право занятия земельного участка, спор о котором возник в суде, ответчиком не представлена.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы вывод суда о том, что в установленном порядке и по предусмотренной в указанном случае процедуре разрешение на занятие земельного участка К. не получено, - не опровергают, доводы жалобы направлены на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм права, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Из объяснений К. в заседании судебной коллегии следует, что, фактически, все пользователи металлических тентов по указанному адресу освободили земельный участок в добровольном порядке.

Доводы К. о том, что ему не выплачена компенсация за сносимый металлический тент, на правильность решения суда влиять не могут, поскольку указанные вопросы предметом судебного исследования в рамках рассмотренного дела не являлись.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Останкинского районного суда гор. Москвы от 06 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь