Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-32361

 

Судья: Самороковская Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А, Вишняковой Н.Е.

с участием адвоката Коршунова А.Ф.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А. дело по кассационной жалобе ООО Строительная компания "Ирас - М" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года,

которым постановлено: исковые требования С. удовлетворить частично,

признать за С., <...>, право собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 147,1 кв. м (площадь согласно ст. 15 ЖК РФ), жилой площадью 90,2 кв. м, расположенную по адресу: <...>,

право собственности С. на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации (в деле подлинные договоры, в деле надлежащим образом заверенные копии),

взыскать с ООО Строительная компания "Ирас - М" в пользу С. денежные средства в счет переплаченных денежных средств по инвестиционному договору в результате уменьшения площади квартиры после произведенных ее фактических обмеров БТИ в размере <...> (<...> США), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> долларов США 75 центов (<...> США 75 центов), а всего <...> долларов США 75 центов (<...> долларов США 75 центов) в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты,

взыскать с ООО Строительная компания "Ирас - М" в пользу С. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, а всего <...>,

обязать УФК МФ РФ по г. Москвы (ИФПС России N 29 по г. Москве) возвратить С., уплаченную ей госпошлину в сумме <...>, по чеку ордеру Вернадского отделения N 7970 филиал N 157 3, ИНН: 7707083893 от 10 марта 2010 года, за счет средств бюджета,

 

установила:

 

Истица С. обратилась в суд с иском к ООО Строительная компания "Ирас-М" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> взыскании с ответчика <...> долларов США в результате уменьшения площади квартиры после произведенных ее фактических обмеров БТИ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> долларов США, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по инвестиционному договору в размере <...> долларов США, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. и госпошлины уплаченной при подаче иска.

В обоснование своих требований истица указала на то, что 24 ноября 2004 года между ООО Строительная компания "Ирас-М" и С. был заключен инвестиционный договор N <...>, предметом данного договора являлось инвестирование строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...>.

Конечным результатом участия инвестора по инвестиционному договору является передача ООО Строительная компания "Ирас-М" и получение С. права собственности на трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 155,74 кв. м, расположенную в секции 2 Объекта, на 17-ом этаже, 1-я на этаже.

Согласно приложения N 1 к инвестиционному договору стороны определили, что сумма инвестиционного договора составляет <...> учетных единиц, при этом одна учетная единица равна одному доллару США, стоимость одного квадратного метра является окончательной и изменению не подлежит и установлена сторонами равной <...> учетных единиц, т.е. <...> долларов США.

Истица указала на то, что она свои обязательства по инвестиционному договору выполнила надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере <...> долларов США, что составило <...> руб. 34 коп. по курсу ЦБ РФ на дату платежа, строительство объекта закончено, 14 сентября 2009 года ООО Строительная компания "Ирас - М" и Управлением делами Президента Российской Федерации был подписан протокол окончательного распределения общей площади квартир, нежилых помещений и машиномест в жилом комплексе по адресу: <...>, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по передачи квартиры в собственность истицы, ссылаясь на необходимость подписания дополнительного соглашения, договора на техническое обслуживание дома, оплаты коммунальных платежей с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

Кроме того, истица ссылалась на то, что согласно произведенных обмеров БТИ, квартира <...>, расположенная по адресу: <...>, имеет общую площадь с учетом вспомогательной площади 151,3 кв. м, а согласно инвестиционного договора от 23 ноября 2004 года истица оплатила за общую площадь 155,74 кв. м, следовательно, по факту окончания строительства общая площадь спорной квартиры уменьшилась на 4,44 кв. м, в связи с этим истица просила взыскать с ответчика сумму переплаченных денежных средств в размере <...> долларов США = 4,44 кв. м x <...> долларов США.

С. указывая на то, что поскольку ответчик уклоняется от возврата излишне уплаченных денежных средств, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> долларов США (8,75% -ставка рефинансирования 28.12.2009 г. x <...> долларов США x 540 дней (с 09 августа 2008 года по 08 февраля 2010 года).

В судебном заседании представитель истца Н. на исковых требованиях своего доверителя настаивала, просила удовлетворить в полном объеме и пояснила, что истица приобретала квартиру для своих личных семейных нужд, желая проживать в квартире, однако ответчик нарушает условия инвестиционного договора по передаче и оформлению права собственности истца на нее.

Представитель ответчика адвокат Кулик А.И. в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать, представил суду письменные возражения на иск и пояснил, что действительно между сторонами заключен инвестиционный договор, однако по вине истца ответчик не может приступить в процедуре оформления в собственность квартиры, поскольку истица отказывается подписывать дополнительное соглашение к договору.

Представители третьих лиц: Управление делами Президента РФ, Правительство Москвы, Управление Росреестра в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили. Суд счел возможным рассматривать дело в их отсутствии.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого в части определения суммы взысканных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов, просит ООО Строительная компания "Ирас - М" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя ООО Строительная компания "Ирас - М" - адвоката Коршунова А.Ф, объяснения представителя истицы С. - Н., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, до настоящего времени не исполнил надлежащим образом обязательств, в связи с чем с ответчика в пользу истицы в порядке ст. 395 ГК РФ надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> долларов США 75 центов <...> долларов США 75 центов.

При этом суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскать за период с 09 августа 2008 года, исходя из расчета 8,75% - ставка рефинансирования 28.12.2009 г. x <...> долларов США x 540 дней (с 09 августа 2008 года по 08 февраля 2010 года).

Однако из мотивировочной части решения суда не усматривается, на основании чего суд счел возможным определить момент взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 09 августа 2008 года, т.е. со следующего дня от даты обмера органами БТИ.

В своей кассационной жалобе ООО Строительная компания "Ирас - М" указывает на то, что из инвестиционного договора следует, что истец и ответчик производят окончательный расчет после заключения дополнительного соглашения по результатам обмера БТИ. Только после такого соглашения у ответчика могло возникнуть обязательство о возврате денежных средств, тогда как соглашение не было заключено.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из материалов дела (т. 1, л.д. 69) усматривается, что истица обратилась в адрес ответчика по данному вопросу 01.06.2009 года.

Учитывая изложенное, просрочка с 01.06.2009 года по 08.02.2010 года составляет 248 дней, в связи с чем в пользу С. надлежит взыскать с ООО Строительная компания "Ирас - М" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> долларов США 17 центов (<...> дол. США x 8,75% : 360 x 248 дней) в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В остальной части решение суда не обжалуется. При этом, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г. изменить, снизив размер процентов, за пользование чужими денежными средствами, взысканных в пользу С. с ООО Строительная компания "Ирас - М" до <...> долларов США (<...> долларов США семнадцать центов), в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь