Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-32502

 

Судья: Сальникова М.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

при секретаре Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

гражданское дело по кассационной жалобе А., А.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований А., А.В. к Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании действий (бездействия) отказать,

 

установила:

 

Заявители, обратившись в суд, с указанными требованиями, указали на то, что не согласны с ответом начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства П. от 09 марта 2010 года, поскольку он является незаконным, немотивированным и повторяет ранее данный ответ заместителя начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства П.А. от 21 декабря 2009 года.

Заявитель А.В. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Заявитель А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на заявление.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят А., А.В.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ права и законные интересы заявителя не нарушены.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на жалобу заявителей Генеральной прокуратурой РФ был дан мотивированный и полный ответ, который были получен заявителями.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что Генеральной прокуратурой РФ жалоба А.В., А. была рассмотрена и на нее был дан мотивированный ответ, нарушений действующего законодательства допущено не было, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями не нарушались, какая-либо обязанность на А.В., А. не возлагалась, к ответственности они не привлекались.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь