Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-32510

 

Судья суда первой инстанции: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по кассационной жалобе К.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К. к Тверской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании ответов необоснованными отказать,

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением к Тверской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании ответов необоснованными, ссылаясь на то, что прокуратурой не принято надлежащих мер по рассмотрению его обращений по фактам нанесения ему травмы правой кисти, причинения телесных повреждений в виде раны затылочной части головы при осуществлении трудовой деятельности в НИИ "Дельфин", понуждения к увольнению, необоснованных отказов в приеме на работу, отказа в доступе к правосудию, воспрепятствования в пересылке его обращений в Европейский Суд по правам человека.

К. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что обращения К. были рассмотрены и на них даны ответы в установленный срок.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит К.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемыми действиями (бездействием) заинтересованного лица права и законные интересы К. не нарушены.

При этом в решении правильно указано, что согласно предоставленным в дело документам поступившее в Тверскую межрайонную прокуратуру г. Москвы 06 ноября 2009 года обращение К. в адрес Президента РФ было направлено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для рассмотрения по существу, о чем уведомлен заявитель. Также письмом от 18 ноября 2009 года Тверская межрайонная прокуратура г. Москвы сообщила К., что из его обращения не усматривается, какие именно права заявителя были нарушены. Данное обстоятельство препятствовало рассмотрению заявления по существу, в связи с чем отсутствовали основания для принятия мер прокурорского реагирования.

02 февраля 2010 года в Тверскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило обращение К. о несогласии с ответом от 18 ноября 2009 года.

Письмом от 11 февраля 2010 года прокуратура сообщила К., что в письме от 18 ноября 2009 года ему было разъяснено о необходимости уточнить, какие именно действия конкретных должностных лиц он обжалует, какие его права и законные интересы этими действиями нарушены. В ответе вновь было указано на то, что отсутствие конкретных доводов в обращении К. препятствует его рассмотрению по существу.

Все ответы прокуратуры заявителем были своевременно получены.

При таком положении, учитывая, что на все обращения заявителя были даны мотивированные ответы, суд правильно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь