Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-32517

 

Судья суда первой инстанции: Воробьева С.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н., Ермиловой В.В.

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе представителя В. - Ч.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года, которым постановлено: Взыскать с В. в пользу В.А. <...> рублей <...> коп.

 

установила:

 

Истец В.А. обратилась в суд с иском к В. о взыскании суммы по договору займа, процентов за просрочку возврата денежной суммы, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2009 года между ней и ответчицей был заключен договор займа, по которому истица передала ответчику сумму в размере <...> рублей. Срок возврата суммы установлен 01.11.2009 года.

В назначенный срок ответчик сумму по договору займа не вернула.

Истец в суд явилась, иск поддержала.

Ответчик - В. в суд не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель В. - Ч. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика Ч., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Разрешая спор, суд постановил решение в отношении неявившегося ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик В., не была извещена о дне слушания дела.

Сам по себе факт направления телеграмм о дате и времени судебного заседания, при отсутствии сведений о вручении телеграммы, не является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таком положении судебная коллегия считает, что извещение ответчицы по настоящему делу нельзя признать надлежащим, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь