Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-32530

 

Судья суда первой инстанции: Васильева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Ермиловой В.В.,

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе генерального директора ООО "Инвестиционная компания "Мономах" Т. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2010 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Инвестиционная компания "Мономах" в пользу Х. <...> руб. <...> коп. (<...>), возврат госпошлины <...> руб. <...> коп. (<...> рублей <...> копеек), в остальной части иска отказать.

В иске Х. к ЗАО "ТрастИнвестСтрой" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

 

установила:

 

Истец Х. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиционная компания "Мономах", ЗАО "ТрастИнвестСтрой" о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере <...> руб. <...> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб. <...> коп., взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме <...> руб. <...> коп. и расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истица - М., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ООО "Инвестиционная компания "Мономах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ЗАО "ТрастИнвестСтрой" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено по последнему известному адресу.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит генеральный директор ООО "Инвестиционная компания "Мономах" Т. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 августа 2007 года между Х., как заказчиком, и ООО "Инвестиционная компания "Мономах", как исполнителем, был заключен договор N 17/Р на оказание услуг по резервированию квартир с целью приобретения права собственности на квартиры.

Согласно условиям договора ответчик - ООО "Инвестиционная компания "Мономах" обязалось оказать услуги по резервированию четырех квартир общей площадью 246, 42 кв. м (1-комнатной - 47 кв. м, двух 2-комнатных - 60 кв. м и 63,42 кв. м и 3-комнатной квартиры - 76 кв. м), расположенных в одном подъезде, в северной торцевой части дома по строительному адресу: <...>, стоимостью <...> руб. <...> коп. Срок резервирования определен сторонами - 20 августа 2007 года.

ООО "Инвестиционная компания "Мономах" был составлен и представлен истцу проект договора резервирования квартир, обозначены цена за квадратный метр и стоимость квартир, рассчитан и представлен график платежей (л.д. 13 - 17).

Согласно указанным документам истец подписала вышеуказанный договор N 17/Р на резервирование квартир и перечислила на счет ООО "Инвестиционная компания "Мономах" оплату за услуги по резервированию квартир в сумме 223 749 руб. 36 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 18).

25 августа 2008 года Х. и ООО "Инвестиционная компания "Мономах" заключили соглашение о расторжении договора N 17/Р на оказание услуг по резервированию квартиры от 20.08.2007 г. и возврате денежных средств. Согласно данному соглашению ООО "Инвестиционная компания "Мономах" обязалась возвратить Х. внесенные ею в качестве оплаты согласно договору денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. в безналичном порядке на расчетный счет истца, указанный в п. 6 соглашения (л.д. 21).

В период с 25.08.2008 года и до момента рассмотрения дела ООО "Инвестиционная компания "Мономах" перечислила истцу по условиям соглашения от 25.08.2008 года денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается представленными в суд копиями платежных поручений (л.л. 42 - 45).

Таким образом, невозвращенная сумма денежных средств на дату рассмотрения дела составила <...> руб. <...> коп. (<...>).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применительно к ст. ст. 309, 314, 395, 450, 452, 453 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, взыскав денежные средства, в указанной сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Доводы жалобы о том, что суд неверно определил дату, когда ООО "Инвестиционная компания "Мономах" стало неправомерно удерживать денежные средства истицы, так как указанная дата, в силу ч. 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна исчисляться по истечении семи дней с момента, когда Х. предъявила требования о возврате суммы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик после подписания соглашения о возврате денежных средств обязан был в разумный срок исполнить обязательства по оплате, а не после получения от истца претензии о неисполнении обязательств по договору.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь