Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N 33-3260

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2010 года материал по частной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N <...> по Тамбовской области на определение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Б.Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Межрайонная инспекция ФНС России N <...> по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Д.К.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за <...> год в сумме <...> копеек.

Определением судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2010 года исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N <...> по Тамбовской области оставлено без движения до 11 июля 2010 года, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, которые подтвердили бы получение дохода физического лица. Из представленной справки о доходе по форме 2-НДФЛ, которая не оформлена должным образом (без подписи и печати) не видно, когда и какой доход получен физическим лицом.

В частной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N <...> по Тамбовской области просит определение отменить. Считает неправомерным довод суда о том, что "Справка о доходах физического лица" по форме 2-НДФЛ оформлена ненадлежащим образом (без подписи и печати), так как данная справка, представлена налоговым агентом в Инспекцию в электронном виде (абз. 2 п. 2 ст. 230 НК РФ) с использованием средств телекоммуникаций в виде зашифрованных файлов, подписанных электронной цифровой подписью. Отчетность, поступившая в инспекцию с использованием средств телекоммуникаций, имеет юридическую силу, а налогоплательщик, представивший документы в электронном виде, считается сдавшим отчетность и освобождается от дублирования ее на бумажном носителе. Кроме того, указанная справка соответствует формату, утвержденному Приказом ФНС России от 13.10.2006 г. N САЭ-3-04/706@. В соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговый орган осуществляет работу по взысканию НДФЛ по отдельным видам доходов на основании "Справки о доходах физического лица" по форме 2-НДФЛ, представляемой налоговым агентом, без предъявления дополнительных документов (копии накладных, ведомостей, договоров и других документов, свидетельствующих о получении дохода), которые подтверждали бы получение дохода физического лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N <...> по Тамбовской области без движения, суд исходил из того, что из представленной истцом справки о доходе по форме 2-НДФЛ, не видно, когда и какой доход был получен физическим лицом.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что в представленной справке имеется указание на доход и размер налога, подлежащего уплате, в исковом заявлении требования Межрайонной инспекции ФНС России N <...> по Тамбовской четко изложены, к заявлению приложены все необходимые для начала судебного разбирательства документы.

Что касается ненадлежаще оформленной справки формы 2-НДФЛ, то данный недостаток может быть устранен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения доступа к правосудию.

Кроме того, заслуживают внимания доводы частной жалобы о предоставлении налоговыми агентами сведений в инспекцию в электронном виде, подписанных электронной цифровой подписью, коим образом была получена и указанная справка, поскольку такой порядок предусмотрен как положениями Налогового кодекса РФ, так и регулируется Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

Таким образом, законных оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2010 года по данному делу отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Частную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N <...> по Тамбовской области - удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь