Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-32741/2010г.

 

Судья суда первой инстанции: Васин А.А.

 

10 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.

судей Зыбелевой Т.Д., Пономарева А.Н.

при секретаре Б.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе истца Б.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года

по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Инвестиционная компания "Финам" о возврате неосновательно приобретенного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установила:

 

Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Инвестиционная компания "Финам", в котором просила обязать ООО "Инвестиционная компания "Финам" возвратить неосновательно приобретенное имущество - акции ОАО "<...>" в количестве <...> штук, акции ОАО "<...>" в количестве <...> штук, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 535 руб. 53 коп., взыскать расходы на представителя в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 160 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16 сентября 2008 г. ООО "ИК "Финам" в отсутствие ее указания и поручения, выдало ЗАО "Инвестиционная компания "Финам" поручение на продажу <...> акций ОАО "<...>" и <...> акций ОАО "<...>" по цене существенно заниженной, а также 31 декабря 2008 г. выдало поручение на продажу акций ОАО "<...>" в количестве <...> штук. Кроме этого, истец указывает, что ответчик не уведомлял ее о том, что будут проданы ее акции, а также считает, что отсутствовали обстоятельства, указывающие на необходимость проведения данных сделок.

В судебное заседание суда первой инстанции истица не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ИК "Финам" исковые требования не признал.

Представитель 3-го лица ЗАО "ИК "Финам" в судебном заседании возражал против иска.

Представитель 3-го лица ЗАО "Банк "Финам" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции истец Б. и представители третьих лиц не явились, извещены о дате и времени разбирательства по делу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ООО "ИК "Финам" - П., возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции правильно установлено, что истец Б. является клиентом ЗАО "ИК "Финам" на основании ее заявления N <...> от 13 ноября 2006 г. о присоединении к Регламенту ЗАО "ИК "Финам" о порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг.

Между ЗАО "Банк "Финам" и Б. 03 июня 2008 г. заключен договор кредитной линии, в соответствии с которым банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности на сумму не более 263 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные средства и выплатить банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 47 - 48).

Согласно п. 3.3.3 данного договора, банк имеет право расторгнуть договор и досрочно взыскать всю сумму уже полученных траншей в рамках кредитной линии, начисленные проценты, штрафы, пени, неустойки в случае существенного ухудшения финансового положения заемщика.

Кроме этого, 03 июня 2008 г. между Б. и ООО "ИК "Финам" заключен договор поручения N <...>, в соответствии с которым, доверитель (Б.) поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя действия, необходимые для исполнения доверителем своей обязанности по возврату денежных средств в соответствии с договором кредитной линии, заключенным между ЗАО "Банк "Финам" и доверителем 03 июня 2008 г., в частности - подавать ЗАО "Финам" поручения на отзыв денежных средств в размере, не превышающем сумму задолженности доверителя по договору кредитной линии (включая проценты, штрафы, пени и прочие штрафные санкции), с указанием в реквизитах получателя платежа в таком поручении банковского счета доверителя, открытого на основании договора кредитной линии; - с целью получения вышеуказанной отзываемой суммы подавать ЗАО "Финам" поручения на продажу любых ценных бумаг, принадлежащие доверителю, в количестве, необходимом и достаточном для ее получения, а также на приобретение ценных бумаг, если это необходимо для закрытия маржинальной позиции доверителя по счету (ам) доверителя, открытой в соответствии с договором присоединения; (л.д. 46).

16 сентября 2008 г. к ответчику ООО "ИК "Финам" обратилось ЗАО "Банк Финам", которое воспользовавшись своим правом, сообщило о досрочном расторжении заключенного с истцом договора кредитной линии и потребовало на основании п. 3.3.3 данного договора в связи с существенным ухудшением финансового положения истца, выразившимся в снижении стоимости активов, находящихся на его брокерском счете, исполнить все обязательства истца по досрочному погашению задолженности в рамках указанного договора (л.д. 72).

Таким образом, ответчик, исполняя свою обязанность в соответствии с договором поручения, на основании доверенности, учитывая, что на клиентских счетах, открытых истцу в ЗАО "Финам" в рамках договора на брокерское обслуживание денежных средств для исполнения вышеуказанных обязательств, имелось недостаточно, подал ЗАО "Финам" поручения на продажу акций ОАО "<...>" в количестве <...> штук и ОАО "<...>" в количестве <...> штук по рыночной стоимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что поручения поданы и исполнены в соответствии с договором поручения и в пределах доверенности, выданной истицей 03 июня 2008 г. на имя ООО "ИК "Финам".

После исполнения ЗАО "Финам" поручений, ответчик подал ЗАО "Финам" поручение на отзыв денежных средств в размере 229 563,70 руб., составляющих сумму задолженности истца перед ЗАО "Банк Финам", на счет истца, открытый в банке, а ЗАО "Финам" такое поручение исполнило.

Согласно ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету дело приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра; с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса).

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд правомерно исходил из того, что ответчик, действовал на основании договора поручения от 03 июня 2008 г., заключенного между Б. и ООО "ИК "Финам" и доверенности от 03 июня 2008 г., в пределах которых подавал поручения на совершение определенных действий и в свою собственность не получал ни имущество истца, ни денежные средства, полученные от продажи этого имущества (акций).

Кроме этого, судом установлено, что все действия ответчика по выдаче поручения на отчуждение акций, произведены в соответствии с условиями договора от 03 июня 2008 года, в которых предусмотрена возможность ответчика выдавать поручения на продажу любых ценных бумаг.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что истица не была ознакомлена с документами, которые представлены ответчиком в период нахождения дела в суде, признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что в связи с неявкой истицы, суд дважды откладывал рассмотрение дела - 02 апреля и 23 апреля 2010 г., о каждом судебном заседании истица извещалась судом и от нее поступали ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом, ходатайств о направлении в адрес истицы представляемых ответчиком доказательств, в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, истица не была лишена возможности ознакомиться лично, либо через представителя с материалами дела, либо заявить ходатайство о направлении ей документов, представляемых ответчиком.

Кроме этого, поскольку обстоятельства, на которые истица ссылается в кассационной жалобе, не могут повлиять на решение суда, то судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда мотивированны и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь