Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-32808

 

Судья: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

при секретаре Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

гражданское дело по кассационной жалобе Р.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Р. к Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда,

 

установила:

 

Заявитель, обратился в суд, с требованиями к Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В их обоснование указал на то, что в производстве Майкопского городского суда Республики Адыгея находилось гражданское дело, возбужденное по его иску. В материалах данного дела им были обнаружены следы служебного подлога, в результате чего он направил в органы прокуратуры Республики Адыгея обращение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Должностные лица органов прокуратуры от проведения проверки уклонились. В связи с чем Р. обратился в Генеральную прокуратуру РФ, где он получил аналогичный ответ. Данные обстоятельства послужили для обращения Р. с указанными выше требованиями.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Р.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ права и законные интересы заявителя не нарушены.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на неоднократные обращения заявителя Генеральной прокуратурой РФ были даны мотивированные и полные ответы, которые были получены заявителем.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права заявителя.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года при рассмотрении дел о компенсации морального вреда как вида гражданско-правовой ответственности подлежат установлению общие условия данной ответственности, а именно: противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица вреда или убытков, причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина нарушителя.

В данном случае необходимая для привлечения к ответственности совокупность условий отсутствует, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Р. к Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.,

Кроме того, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями не нарушались, какая-либо обязанность на Р. не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь