Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34439

 

Судья: Никитина Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

судей Пильгуна А.С., Фоминой М.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе Н.

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Н. к ЗАО "Золотая Миля" о взыскании суммы отказать,

 

установила:

 

Н. обратился с иском к ЗАО "Золотая Миля" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 110.165 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.870 руб. за период с 25.02.2010 г. по 31.07.2010 г., указав, что он оплатил фактическую стоимость квартиры площадью 87,7 кв. м из расчета 100150 руб. за 1 кв. м, а общая площадь квартиры согласно свидетельства о регистрации права от 25.02.2010 г. составляет 86,6 кв. м.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н., представителя ЗАО "Золотая Миля", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры фактической площадью 87,7 кв. м стоимостью 8 783 155 руб. 00 коп. по цене 100150 руб. 00 коп. за 1 кв. м. Сторонами это не оспаривалось. В предварительном договоре купли-продажи стороны определили предмет договора: квартира расположена в секции 7, на 2 этаже, имеет 3 комнаты, проектная площадь, в том числе площадь балконов, лоджий, веранд, террас и др. кв. м - 87,7 кв. м.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану квартиры ТБТИ под N 4а лоджия указана как площадь вспомогательного использования размером 1,1 кв. м, общая площадь квартиры составляет 86,6 кв. м - Основн. (жилая) 51,4 кв. м, вспом. 35, 2 кв. м.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что в свидетельстве о регистрации права указывается только общая площадь квартиры без учета площадей помещений вспомогательного использования, истец приобрел квартиру фактической площадью 87,7 кв. м с учетом основных и вспомогательных помещений и площадей вспомогательного использования.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (часть 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Предварительный договор купли-продажи квартиры, соглашение об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору, платежные поручения о перечислении денежных средств, содержит условия, позволяющие установить предмет, объект и цену продажи, как того требуют пункт 1 статьи 549, статья 554, статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа изложенных правовых норм и установленных судом обстоятельств следует, что неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, истец получил квартиру фактической площадью 87,7 кв. м с учетом основных и вспомогательных помещений и площадей вспомогательного использования, за которую уплатил оговоренную в договоре с ответчиком сумму.

Наличие в свидетельстве о государственной регистрации права сведений об общей площади квартиры в размере 86,6 кв. м правового значения в данном случае не имеет, поскольку Управление Росреестра по Москве является регистрирующим органом, выполняющим регистрационные действия на основании предоставляемой документации, в том числе из ТБТИ.

В рассматриваемом споре юридически значимыми являются установленные и подтвержденные соответствующими документами договорные отношения между истцом и ответчиком, касающиеся сведений о характеристиках приобретенного Н. недвижимого имущества.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы рассмотренного иска, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь