Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34499

 

Судья Макарова Н.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Казаковой О.Н., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе Б. не решение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 г., которым постановлено:

В иске Б. к Вернадскому отделению Сбербанка РФ N 7970 о признании налогообложения незаконным, освобождении от уплаты налога, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к Вернадскому отделению Сбербанка РФ N 7970 о признании налогообложения незаконным, освобождении от уплаты налога, взыскании денежных средств компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является акционером РАО ЕЭС с 1993 г., вынужден был в 2008 г. продать свои акции на бирже. Акции были проданы в мае 2008 г. по его поручению структурным подразделением Сбербанка РФ - Вернадским отделением N 7970. Однако без каких-либо правовых оснований ответчиком выплата денежной суммы от продажи акций истца была задержана с мая по декабрь 2008 года.

Как указывает ответчик, в указанный период ответчиком предпринимались попытки взимания с него налога с полученного им дохода от продажи акций. По мнению истца, ответчиком необоснованно изъят налог в сумме 1 846 руб., после чего истцу в декабре 2008 г. была переведена сумма в размере 197 119 руб. 70 коп. от продажи акций. Ответчик письмом от 20 февраля 2009 г. N 06/02-4069 известил его о том, что он предоставил в налоговый орган справку, по которой истец должен внести сумму налога 18 270 руб.

Истец считает действия Ответчика необоснованными и незаконными, поскольку в действующем налоговом законодательстве отсутствуют какие-либо нормы, на основании которых можно взыскивать налог в связи с приобретением в 1993 году акций за счет полученного от государства ваучера без приведения его стоимости к дате продажи акций - 2008 год (в связи с инфляционным обесцениванием номинальной стоимости этого ваучера). Налог в соответствии с нормой Налогового кодекса РФ взыскивается от разницы стоимости продажи акций и стоимости затрат на их приобретение (на день продажи акций).

Стоимость продажи акций составила 197 119 руб. 70 коп. Стоимость затрат на их приобретение на уровне 1993 г. составила 21 400 руб., где 10 000 руб. - ваучер, 11 250 руб. - расходы на депозит за акции, 150 руб. - за проверку ваучера. На основании действующего законодательства эта сумма расходов, приведенная к 2008 году, должна быть увеличена за счет их обесценивания - инфляции более, чем в 75 раз, то есть превышает доход истца от продажи акций в 8 раз. Таким образом, никакой доход им (истцом) не получен - получен убыток, тем самым взимание налога незаконно. В связи с задержкой ответчиком суммы, причитающейся от продажи акций на 8 месяцев, истец понес убытки, которые исчисляются: % инфляции за 8 месяцев 2008 г. составляет (13,3% : 12) x 8 8,87%, сумма убытков = 197 119,7 x 0,0887 = 17 484,5 руб. В данном случае должна быть применена аналогия закона или аналогия права на основании п. 3 ст. 35, п. 2 ст. 8 Конституции РФ, Федерального закона от 10.05.1995 г. N 73-ФЗ, а также Решения Европейского Суда по правам человека (г. Страсбург) "Дело Рябых против России".

Истец просит суд признать действия ответчика в отношении его налогообложения необоснованными и незаконными, в связи с чем освободить его от уплаты налога в сумме 1 846 руб. при продаже акций и 18 270 руб. в соответствии с уведомлением - письмом от 20 февраля 2009 г.; взыскать с ответчика 17484 руб. 50 коп. за задержку выплаты денежной суммы от продажи акций на 8 месяцев в связи с ее инфляционным обесцениванием; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными и противоречащими закону.

Представитель третьего лица УФНС по г. Москве и Московской области в судебном заседании считал требования истца необоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит Б.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.

Согласно статье 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ установлено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ полученный доход от продажи акций облагается налогом по ставке 13%, так как данной статьей не предусматривается налогообложение таких доходов по другим ставкам.

Порядок определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами установлены статьей 214.1 НК РФ. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 214.1 НК РФ налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг (погашения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов) определяется как доход, полученный по результатам налогового периода по операциям с ценными бумагами. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг (погашения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов) определяется в соответствии с пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденных расходов на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенных налогоплательщиком.

Таким образом, суммы убытков, полученные по совершенным в налоговом периоде операциям с ценными бумагами, уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в отношении аналогичных доходов, полученных в пределах одного налогового периода. Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц в соответствии с 216 статьей НК РФ признан календарный год.

В отношении доходов, полученных от продажи акций в 2007 году и позднее, налоговая база определяется с учетом документально подтвержденных расходов, в том числе на приобретение таких ценных бумаг ранее, а также на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с хранением и реализацией указанных акций.

Согласно Писем Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2007 г. N 03-04-05-01/422 при реализации (продаже) ценных бумаг, полученных в обмен на приватизационные чеки (ваучеры), в качестве расходов на приобретение указанных ценных бумаг может рассматриваться их рыночная стоимость на момент обмена на приватизационные чеки (ваучеры).

Как усматривается из материалов дела, истец 13.05.2008 г. заключил договор "О предоставлении брокерских услуг Сбербанком России ОАО" в Вернадском отделении N 7970 Сбербанка России ОАО.

Затем им были переведены на счет депо (торговый раздел) от реестродержателя (Регистраторское общество "Статус") обыкновенные акции РАО ЕЭС в количестве 7 700 шт.

На основании его Заявки на продажу 7500 шт. акций были проданы 22 мая 2008 г.

Как пояснил в судебном заседании в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика, в ходе переговоров истец был проинформирован, что в случае вывода денежных средств с брокерского счета на свой лицевой счет (423*), либо по окончании налогового периода (конец календарного года), Сбербанком, как налоговым агентом, в соответствии со статьей 214.1 Налогового кодекса будет удержан налог в сумме 13% от полученного дохода от продажи ценных бумаг, то есть разницы стоимости продажи акций и стоимости затрат на их приобретение и за минусом стандартных вычетов.

Как установлено судом первой инстанции, расчет денежных средств был следующим:

16.05.2008 г. - поступили на торговый раздел акции РАО ЕЭС - 7 700 шт.;

22.05.2008 г. - продано 7 500 акций РАО ЕЭС; сумма от продажи - 197 119 руб. 70 коп.

Затраты на приобретение составили: (10 000,00 + 11 250,00 + 150,00) : 7700 x 7500 = 20844 руб. 16 коп.;

Затраты на оплату услуг депозитария составили: 150,00 : 7700 x 7500 = 146,10 руб.

Затраты: 368,61 руб. - комиссия брокеру при продаже; 19,74 руб. - комиссия биржи при продаже.

Истец имеет льготы как гражданин, перенесший воздействие радиации вследствие катастрофы в Чернобыле - минус 3000 рублей за каждый месяц (с 22 мая по 29 декабря - 7 месяцев), то есть 21 000 рублей.

Исчисление налога: (197119,70 - 20844,16 - 368,61 - 19,74 - 146,10 - 21 000) x 13 = 20 116, 28. При выводе денежных средств удержан налог - 1 846 руб.

Таким образом, долг за налогоплательщиком составил 18 270 руб. (20 116 руб. - 1 846 руб. = 18 270 руб.).

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенным расчетом налога и полагает его правильным.

По окончании налогового периода Справка о доходах физического лица за 2008 год N 0000016 от 20.02.2009 г. в ИФНС N 7750 была направлена в налоговые органы (форма N 2-НДФЛ) в соответствии с п. 8 статьи 214.1 Налогового Кодекса РФ.

Суд правомерно сослался на положения пункта 3 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ, согласно которым сумма дохода, полученного от продажи (реализации) акций, приобретенных за ваучеры, может быть уменьшена на сумму, исчисляемую исходя из количества ваучеров, переданных в обмен на акции, и их номинальной стоимости, а также на сумму произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с хранением и реализацией указанных ценных бумаг.

В кассационной жалобе истец указывает на необоснованность выводов суда, поскольку, по его мнению, денежная сумма, уплаченная им ко дню продажи акций, должна быть проиндексирована в связи с инфляционными потерями.

Тем не менее, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Б. адресовал исковые требования к Вернадскому отделению Сбербанка РФ N 7970, указанному им в исковом заявлении в качестве ответчика.

Как было установлено судом первой инстанции, истец предоставил в Вернадское отделение документы, подтверждающие его право на уменьшение налоговой базы в размере 3000 рублей за каждый месяц налогового периода, (ст. 218, п. 1 НК РФ). В соответствии с п. 10.1 "Условий предоставления брокерских услуг Сбербанком России (ОАО) N 971-р от 24.07.2002 г., вывод денежных средств, учитываемых на брокерском счете, производится исключительно на основании Распоряжения на вывод денежных средств. 29 декабря 2008 г. истец подал в Сектор брокерского обслуживания Распоряжение на вывод денежных средств с брокерского счета на л/счет в Банке, и денежные средства ему были переведены в сумме 194 885 руб. 35 коп.

Указанная денежная сумма была переведена Б. за вычетом налога в размере 1 846 рублей во исполнение положений Условий предоставления брокерских услуг; что касается суммы в размере 18 270 рублей, которая представляет собой сумму налога, подлежащего уплате, данные денежные средства были включены в общую сумму от продажи акций и, таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ответчика какого-либо нарушения прав или законных интересов истца.

То обстоятельство, что ответчиком было направлено истцу письмо-уведомление от 20 февраля 2009 года, не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку ответчик не обладает полномочиями на отправление фискальных функций государства, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца, предъявленные к ответчику, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что вывод денежных средств от продажи указанных акций с брокерского счета на лицевой счет был осуществлен на основании Распоряжения на вывод денежных средств, поданного истцом 29 декабря 2008 г. в соответствии с "Условиями предоставления брокерских услуг Сбербанком России (ОАО)" N 971-р от 24.07.02. года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, согласно которому ответчик надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона исполнил принятые на себя обязательства.

Ссылка кассатора на Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 года "Дело "Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации", не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей кассационной жалобы, поскольку содержит положения относительно иных правоотношений, при рассмотрении жалобы по указанному делу Европейский Суд не усмотрел нарушения ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и при рассмотрении настоящего дела не может носить практикообразующего характера.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь