Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34510

 

Судья Цой Е.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н., при секретаре М.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе истца на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2010 г., которым постановлено:

Взыскать с М.А. в пользу КСК "Битца" сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 15 октября 2008 года в размере <...> рублей, возврат государственной пошлины в размере <...> руб., а всего в размере <...> рублей 70 коп.

Снять арест, наложенный на основании определения суда от 13 мая 2010 года, с лошадей по кличкам "Камила Стар" (кобыла голштинской породы, гнедой масти, <...> года рождения). "Холдинг" русской рысистой породы, гнедой масти, <...> рождения), "Холдинг" (мерин русский верховой породы, гнедой масти), <...> года рождения, "Грдемарин" (жеребец русской рысистой породы, гнедой масти), <...> года рождения, принадлежащих на праве собственности М.А.

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику М.А. о взыскании неустойки (с учетом уточненного искового заявления) за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору от 15.10.2008 года за период с ноября 2009 г. по февраль 2010 года в размере <...> руб.

Представитель истца по доверенности И. в суд явился, исковые требования поддержал.

М.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец ОАО КСК "Битца".

Проверив материалы дела, выслушав представителя КСК "Битца" И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 333 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования истца суд исходил из положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор N <...> от 15.10.2008 г., согласно которому ответчик обязан оплачивать услуги Конно-спортивного комплекса в размере 100% за каждый календарный месяц с 1-го по 5-е число текущего месяца, а оплату за дополнительные оказанные услуги в конце текущего месяца, но не позднее 30-го числа месяца.

Однако свои обязательства ответчик не выполнял, образовалась задолженность, которую ответчик после обращения в суд оплатил. Вместе с тем, по договору была предусмотрена неустойка в случае просрочки платежей, которая составила <...> рублей. Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки, посчитав ее размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств до <...> рублей, с учетом срока просрочки обязательства, с ноября 2009 года по февраль 2010 г.

Данный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с применением судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не могут служить основанием для отмены либо изменения решения, так как такое право предусмотрено законом.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь