Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34514/2010

 

Судья суда первой инстанции: Васильев А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Карпушкиной Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе ООО "ТАСАР" на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года, которым постановлено:

Обществу с ограниченной ответственностью "ТАСАР" в принятии искового заявления к Зеленоградской таможне о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать,

 

установила:

 

ООО "ТАСАР" обратился в суд с заявлением к Зеленоградской таможне о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

При этом заявитель ссылался на то, что в отношении ООО "ТАСАР" Зеленоградской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении. Для защиты своей репутации, прав и экономических интересов ООО "ТАСАР" воспользовался услугами представителя и понес судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <...> руб., которые просил взыскать с Зеленоградской таможни, поскольку постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года дело об административном правонарушении в отношении ООО "ТАСАР" прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Зеленоградский районный суд г. Москвы 31 августа 2010 года постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО "ТАСАР" по доводам частной жалобы, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ТАСАР" В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "ТАСАР" в принятии заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ООО "ТАСАР" просит взыскать понесенные им убытки, связанные с защитой экономических интересов, а потому данное дело в соответствии со ст. 28 АПК Российской Федерации подведомственно Арбитражному суду г. Москвы.

Данное суждение основано на неправильном толковании норм материального права и не основано на процессуальном законе.

Из заявления ООО "ТАСАР" усматривается, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением Зеленоградским районным судом г. Москвы дела об административном правонарушении, при этом заявитель не ссылался на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд не учел, что в соответствии со ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

При этом издержки по делу об административном правонарушении и порядок их возмещения определены ст. 24.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие экономического спора между ООО "ТАСАР" и Зеленоградской таможней.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь