Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34560

 

Судья: Щугорева А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н., при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" на решение

Никулинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 г., которым постановлено:

в исковых требованиях ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" к Ф. о взыскании задолженности по кредиту - отказать,

 

установила:

 

Истец ООО КБ "Холдинг-Кредит" обратился в суд с иском к Ф. как к поручителю по кредитному договору между ООО КБ "Холдинг-Кредит" к ООО "Инстрой", по которому просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, включая пени в размере <...> руб. 15 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. 00 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе коммерческий банк "Холдинг-Кредит".

Проверив материалы дела, выслушав представителя Банка "Холдинг-Кредит" М., представителя Ф. адвоката Трошкина А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд сослался на положения ч. 1 ст. 10 ГК РФ, указав, что исковые требования заявлены истцом в силу злоупотребления правом.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, т.к. он сделан без учета и требований действующего законодательства.

В силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ истец реализовал обращением в суд свое право на исполнение обязательств по возврату долга от любого из должников, в том числе как солидарно, так и отдельно от любого.

По договору поручительства N <...> от 14.01.2010 г. с Ф. последний обязуется солидарно с ООО "Инстрой" отвечать перед кредитором по требованиям банка к заемщику по договору о кредитовании. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что заемщику ООО "Инстрой" 14.01.2010 г. был предоставлен кредит в размере <...> руб., со сроком погашения 14 апреля 2010 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 24%. Кредит в сумме <...> руб. был предоставлен заемщику. 26 января 2010 года кредит был погашен заемщиком в полном объеме, однако проценты за пользование кредитом оплачены не были.

При таких обстоятельствах истец в соответствии со ст. 323 ГК РФ вправе был обратиться с указанными исковыми требованиями о взыскании задолженности по уплате суммы процентов.

Суд указанных требований закона не учел и их не применил, при таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным отменить указанное определение суда и вынести по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства были установлены судом первой инстанции, однако имело место неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 г. отменить, вынести новое решение:

Исковые требования Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" удовлетворить. Взыскать в пользу коммерческого банка "Холдинг-кредит" с Ф. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору N <...> от 14.01.2010 г., включая сумму начисленной пени в размере <...> руб. 15 копеек.

Взыскать с Ф. судебные расходы в размере <...> рубля 00 копеек.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь