Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34611

 

Судья: Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по частной жалобе представителя ЗАО "Райффайзенбанк" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 05.07.2010 г., которым постановлено: возвратить ЗАО "Райффайзенбанк" исковое заявление.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

 

установила:

 

ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с заявлением к Б. о взыскании денежных средств, по кредитному договору N <...> от 12.10.2007 г. и договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету от 06.10.2006 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит представитель ЗАО "Райффайзенбанк".

Заявитель в заседание судебной коллегии не явился, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении определения суд руководствовался положениями статьи 28 ГПК РФ, указывая, что местом регистрации ответчика является: <...> и что при подписании кредитного договора от 12.10.2007 г. стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ, поскольку согласно п. 9.2 кредитного договора, споры между сторонами подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения кредитора или филиала кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении договора (л.д. 24 - 27).

Суд указал на неподсудность данного спора суду, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не проживает на территории деятельности Мещанского районного суда г. Москвы.

Однако с указанным выводом судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Райффайзенбанк" и Б. заключен кредитный договор N <...> от 12.10.2007 г. и договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету N <...> от 06.10.2006 г., в соответствии с пунктом 9.2 которого, все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождении кредитора (л.д. 33).

В заявлении на выпуск кредитной карты, которое содержит условия договора, конкретно указан суд, в котором подлежат разрешению возникающие при исполнении договора споры - Мещанский районный суд г. Москвы (п. 4), л.д. 30.

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 32 ГПК РФ определили конкретный суд общей юрисдикции, в котором должен рассматриваться спор между сторонами, а потому подсудность данного спора должна быть определена в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

Вывод суда о неподсудности дела Мещанскому районному суду нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 июля 2010 г. отменить, направить в суд для решения вопроса о принятии заявления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь