Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34618

 

Судья: Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по частной жалобе З. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26.04.2010 года, которым постановлено:

заявление оставить без движения, предоставив заявителю срок до 7 июня 2010 года для исправления указанных в определении недостатков и представления их в суд. В противном случае заявление считать неподанным и возвратить заявителю.

 

установила:

 

З. обратился в суд с иском к прокуратуре Московской области, прокуратуре г. Москвы, Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Восточного административного округа г. Москвы, Министерству финансов РФ о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит З.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: заявителю необходимо указать цену иска, изложить требования иска к каждому ответчику.

Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении указаны требования заявителя к каждому из ответчиков, указана также сумма компенсации морального вреда, кроме того, З. к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемой суммы, что дает основания полагать безосновательным оставление судом первой инстанции искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года отменить, направить в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь