Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34675

 

Судья суда первой инстанции: Ивлева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Пильгуна А.С., Лукьянова И.Е.,

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе представителя истца по доверенности И.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 мая 2010 года,

которым постановлено:

отказать М. в удовлетворении иска к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, А. об изменении договора социального найма комнаты N 2 размером 11.6 кв. м в коммунальной квартире N <...> по адресу: г. Москва, <...> в виде включения в него М. в качестве нового члена семьи нанимателя, к УФМС России по г. Москве об обязании зарегистрировать истца по месту жительства по указанному адресу. В порядке поворота исполнения ранее принятого 15.07.2009 г. (дело 2-2387/2009) решения суда, на основании которого М. был зарегистрирован по месту жительства в комнате N 2 размером 11,6 кв. м в коммунальной квартиры N <...> по адресу: г. Москва, <...> - обязать УФМС России по г. Москве в лице его Отделения по району Чертаново Центральное в г. Москве снять М. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу со дня постановки на данный учет,

 

установила:

 

М. обратился с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, А. об изменении договора социального найма комнаты N 2 размером 11.6 кв. м в коммунальной квартире N <...> по адресу: г. Москва, <...> в виде включения в этот договор его, М., в качестве нового члена семьи нанимателя и к УФМС России по г. Москве с требованиями об обязании зарегистрировать истца по месту жительства по указанному адресу.

Истец М. и в суд первой инстанции не явился, направил телеграмму об отложении судебного разбирательства ввиду болезни.

Ответчик А. явилась вместе с представителя, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился.

Представитель УФМС России по Москве не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В кассационной жалобе истец указывает, что не смог принять участие в судебном заседании так как болел и письменно известил об этом суд.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела. Листок нетрудоспособности на дату заседания М. представлен.

Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца М., указав в решении, что истец о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец М. направил суду заблаговременно телеграмму с просьбой об отложении дела в связи с его болезнью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истцом было сообщено суду об уважительности причины неявки, между тем решение не содержит выводов суда по поступившему от истца ходатайству, из протокола и решения не следует, что неявка М. признана неуважительной.

При таких обстоятельствах суду надлежало отложить рассмотрение дела, повторить вызов истца М. и проверить указанные им обстоятельства о наличии болезни, между тем дело было рассмотрено фактически в первом судебном заседании после уточнения М. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, без участия истца, не просившего рассматривать дело в его отсутствие.

Так как дело рассмотрено в отсутствие истца М., он был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, заявлять ходатайства, представлять суду доказательства, в связи с чем решение суда нельзя признать законным.

Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 мая 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь